דין עני המהפך בחררה ברכישת מגרש

רבני בית הוראה
ה' חשון ה'תשע"ט

 

בס”ד

פסק דין ביניים

 

לאחר שקיבלו הצדדים את סמכות ביה”ד בקנין וחתמו על שטר בוררות כדין, ולאחר שמיעת טענות הצדדים, הוחלט כדלהלן:

רקע:

א.  מוסכם שבשנת 2013 סיפר התובע לנתבע שהוא התחיל לנהל מו”מ על קניית הזכויות בגג הבנין הנידון.

ב.  בשנת 2014 ניהל הנתבע מו”מ עם הבעלים, לדברי התובעים פעל הנתבע מטעמם, ולדברי הנתבע קבל מידע על העסקה מכיוון אחר ופתח במו”מ על דעת עצמו ולמען עצמו אחרי שראובן סיפר לו שהוא ירד מהעסקה. בערך באותה תקופה התחייב ראובן למתווך הראשוני כי ישלם סכום של כ-300,000ש”ח כדמי תיווך על ידו, בין אם העיסקה תיחתם על ידו, ובין אם העיסקה תיחתם ע”י שמעון.

ג.  בשנת 2013 נפגש ראובן בנושא העסקה עם עו”ד. לדברי ראובן, פעל מטעם עצמו שהרי לדבריו העסקה היתה שלו לאורך כל הדרך. לדברי הנתבע היה ראובן בשלב זה שליח שלו ופעל מטעמו.

ד.   הפגישה הנ”ל לא נשאה פרי. מאז ניהל הנתבע מו”מ לבד, על דעת עצמו עד להסכמות.

ה.   למיטב ידיעת בית הדין, נכון להיום העסקה טרם נסגרה.

הכרעה

  • בנידון שלפנינו, ככל שהדברים התרחשו כגרסת התובעים, נראה שהיה מקום לתביעה כספית משמעותית, וכן לאסור על הנתבע לסגור את העסקה לעצמו (ועל כגון זה נאמר “שארית ישראל לא יעשו עולה”).
  • אולם, בין הצדדים קיימת הכחשה גורפת, ולמרבה הצער נראה שאחד מהם אינו דובר אמת. לביה”ד אין כלים להכריע בשאלה זו, וע”כ בהעדר ראיות נמנע ביה”ד מלקבוע חיוב כספי על סמך תחושות.
  • ביה”ד קובע כי מכיון שמידע על העיסקה נמסר בתחילה ע”י ראובן, ככל שהנכס יירכש ע”י הנתבע או מי מטעמו, יהא הנתבע חייב לשלם לתובעים סכום תיווך המציע עיסקה כאשר אחר סיים לבצע אותה. ביה”ד מעמיד דמי תיווך חלקיים אלו על סך 1.2% מסכום הרכישה. החלטה זו אינה מתייחסת להמגיע לעו”ד, אשר איננו צד לדיון.

 

_______________        _______________         _______________

יעקב פרבשטיין, אב”ד              יהונתן דוד הול                       אליעזר דייטש

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *