לתרומות לחץ כאן

ביטול חופשה באמצע התקופה מחמת שרות קלוקל במלון

שאלה:

שלום כבוד הרבנים
לקחנו חדרים בבית מלון שפרסם לקיץ שהוא 3 כוכבים.בשיחות טלפון הם פרטו שהם נותנים היימשע אוכל כולל שני סוגי בשר בכל יום וכו. למעשה האוכל היה רחוק מי מה שנקרא היימיש לדעת כל האורחים.ובנוסף גם בצורה קמצנית קיצונית. שלא תואם שום מלון בזמן זה . ארוחת בוקר ממש מינימום . פורסם עוגה וקפה במשך היום לא היה ולא נברא. קפה כן אבל עוגה או פירות אפס. בשבת הגדיל לעשות. למשל בשבת בערב המרק היה קר ולא טעים ניסוח עדין לדעת רוב רובם של האורחים,בשבת בבוקר לא היה כלום לאכול חתיכת עוגה למשל. שבקשו הוא ענה. לא אוכלים לפני התפילה (ישנם ילדים קטנים) מה שבכל מלון זה מקובל בתור סטנדרט מינימלי.שבת בצהריים היה בצלחת גיפלטע פיש בגודל מצחיק.דג רגיל לא היה. ביצה ובצל מאן דכר שמיה. הטצולנט היה פשוט מקולקל(יכול לקרות) אבל לא היה לו לתת משהו אלטרנטיבי. רמת הנקיון במשך היום בחדר אוכל בבית השימוש הציבוריים להבדיל בבית המדרש שהוא אלתר וכדומה . מתחת לכל ביקורת. נקיון החדרים גם רחוק מלהיות סביר פעם ביומיים עם שואב אבק רק לצאת ידי חובה. סבון באמבטי לא היש ספרים לנעגיל וואסער לא היה החדרים.(מלון בהעדר מהדור לציבור החרדי) ועוד כהנה וכהנה.
שאלתי מתחלקת לשניים. היו כאלו שעזבו באמצע האירוח. והיו כאלו שבלית ברירה נשארו.( לאן עכשיו באמצע החופש ללכת)
אלו שעזבו האם מחויבים לשלם לו על כל התקופה שהוזמנה.(כך מקובל באם מישהו עזוב מלון באשמתו) וכך גם מופיע בחוזה ההזמנה. וכמה חייבים לשלם לו כל הימים שכן שהו
ואלו שלא עזבו ? הוא ניסה קצת להשתפר אבל עדיין רחוק מה שמצופה. שבאו בטענות על האוכל שהילדים אוכלים כל היום רק לחם. אז הוא הכין שניצל ו ציפס לכל הציבור זה ממש לא מצופה מבית מלון.האם צריכים לשלם לו את הסכום המוסכם במלואו?
בכבוד רב יוסי

תשובה:

שלום וברכה,

מאוד קשה לענות על שאלה כזו במעמד צד אחד, מצוי שאורחים מתריסים שלא קיבלו עוד ועוד. ולכן צריך לבדוק את הדברים. ואם אכן הם הדברים שהשרות היה קלוקל וגרוע, אלו שעזבו את המלון פטורים מתשלום, כדין מקח שנמצא בו מום שבטל המקח. ולכן אם השרות לא בוצע כראוי נחשב למום ובטלה העסקה, וזכותם של האורחים לעזוב בהתחלה וללכת.

אלו שהמשיכו והתארחו במלון עד סוף הזמן ורוצים להפחית מהתשלום כיון שלא קיבלו שרות טוב. בסימן רלב סעיף ג מבואר שאם ידע המום והשתמש בחפץ נחשב שמחל על המום, ולא יכול לבטל את המקח. וראה בפת"ש שם שהביא שאם שכר סוס ובאמצע הדרך מצא מום בסוס ואין באפשרותו להחזיר את הסוס וחייב להמשיך ללכת עם הסוס, לא נחשב למחילה על המום. ולפ"ז יש לדון האם ההסכמה בכל אופן להמשיך לשהות במלון נחשב למחילה, וחייבים לשלם את כל השכר. או שאחר שכבר הוציאו ממון וטרחו להגיע יחשב בלית ברירה ולא מחילה על המום, ויש להפחית מהשכר, שלא ישלמו תשלום מלא. ונראה שצריכים האורחים ששהו עד הסוף לשלם תשלום מלא, כיון שאינם אנוסים להמשיך את השהות במלון, ונחשב למחילה. ועדיין יש לעיין בדבר.

בהצלחה.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל