שאלה:
שלום לרב/נים.
מה ההבדל בין ספק פסיק רישא לבין ספק פסיק רישא לשעבר? מה נוקטים הלכה למעשה ?
ואם אפשר בבקשה גם מקורות לעיון.
תודה רבה ויום טוב.
תשובה:
שלום וברכה
ההבדל פשוט, פסיק רישא הכוונה שאני יודע מה תהיה התוצאה אבל אני לא מתכוין אליה, כגון הנוטל ראשו של תרנגול כדי לשחק בו, ואינו מתכוין שימות, אלא שהוא יודע בודאות שכך יקרה…
ספק פסיק רישא לשעבר, פירושו שחסר לי נתון יסודי ולכן אני לא יודע אם תעשה מלאכה, אבל אם קיים הנתון הזה, המלאכה תעשה בלי ספק, למשל, אני סוגר תיבה ואינני יודע אם יש שם זבובים שניצודים שם, אני יודע בבירור שאם יש שם זבובים הם יצודו, אבל אני לא יודע האם הם שם…
ראה בענין זה בהרחבה בסי' שטז ביאור הלכה ד"ה ולכן.
אז ספק פסיק רישא וספק פסיק רישא לשעבר זה אותו מונח ?! או שזה מונחים שונים? ולפי הבנתי שספק פסיק רישא לשעבר זה נתון שחסר במציאות הקיימת ולא קשור לאדם או לפעולה עצמה שהאדם עושה או שהכוונה שאדם עושה פעולת היתר ובמצב הקיים פעולת ההיתר היא היתר גמור ולא מלווה אליה פעולת איסור או שלחילופין פעולת ההיתר בסופה תהיה עם פעולת איסור ואז תהפוך לפסיק רישא?
אין הבדל. הרעיון של "ספק לשעבר" הוא להבדיל בין ספק עתידי שהוא בעצם מפקיע את המושג של פסיק רישא. כלומר, כאשר אתה גורר ספסל ויש ספק אם יעשה חריץ, האדמה לא ממש תחוחה, זה כלל לא פסיק רישא, אבל כאשר מתברר שהטדמה תחוחה במידה כזו שודאי יעשה חריץ אלא שאני לא ידעתי זאת, זה כבר ספק לשעבר.
השאר תגובה