שאלה:
שלום לרבנים הנכבדים אשר עושים עבודת קודש שאלתי כאשר נהגתי ברכב של אמא שלי בלתי היותי מבוטח ואיזה גברת החליטה לשנות מדרכי העולם ועקפה אותי ונכנסה לפני..בכל מקרה נכנסתי בה מאחורה ויוצא שאני צריך לשלם על פגוש ומנורה או משהו כזה אולם ככל הנראה אמא שלי אמרה לביטוח שהיא נהגה.. אני רוצה להוסיף שככל הנראה לקחתי לה את הרכב ללא רשותה ראיתי פלפולים בזה בפסקי דין בבית המשפט לערכאות וגם בחשוקי חמד בב"ק קטו: שכאשר החברה נוהגת להתחייב בתשלום של גניבה היא צריכה לשלם וכמו כן המזיק פטור ע"פ דברי שו"ת הרי בשמים מופיע שם..מהו הדין במקרה כזה.. אכן ראיתי שיש באינטרנט שופטים בבית המשפט שמחייבים במקרים כאלו את חברת הביטוח לשלם.. מה בית הדין אומר בנדון… תודה רבה
תשובה:
שלום וברכה,
אני לא רואה שום קשר בין שאלתך למחלוקת של הרי בשמים ואור שמח.
נוסע שלא מבוטח שעשה תאונה לא ניתן לחייב את חברת הביטוח, וגזל לגבות מידם על תאונה שאינם חייבים. המזיק חייב לשלם ולא חברת הביטוח. גם בבית משפט לא מחייבים את חברת הביטוח אם נהג שלא מבוטח נהג ברכב.
בהצלחה.
החברת ביטוח לא מבטחת נהג שאינו מבוטח אבל היא מבטחת גניבות ובמקרה זה על פי ההלכה ואפילו בחלק מהשופטים בבתי המשפט נחשב המקרה כגניבה לכל דבר אנחנו לא מחלקים בין אם הגנב מבוטח או לא אלא אם הנגנב מבוטח מגניבה או לא.. ובשו”ת הרי בשמים מדובר כאשר מישהו שרף לחבירו את הבית בפשיעה ופסק שם שהוא לא צריך לשלם כיוון שלא נגרם נזק לבעל הבית שחברת הביטוח פצתה אותו מה זה שונה מהמקרה שלנו?
וגם אם כן איך ניתן להשיב כזה דבר אחרי שעברו הרבה שנים איך ניתן לידע שהחברה תחת אותם בעלים שכן הבעלים יכולים להשתנות מבלי להודיע לאף אחד.. ומה עם הדעה שזו חברה בע"מ ואין ממנה איסורי ממון כמו ריבית וכדומה.. ומה שונה בין שאר מחללי שבת בפרהסיא לאלו? סליחה על רוב הטענות אבל אשמח אם תענה לי במתינות..
שלום,
קודם צריך לברר אם הייתה כאן גניבה – האם הם מבטחים את האמא כשהבן שלה לקח ללא רשות, כמו שהערת בהערה הקודמת. ואם אכן לא היה כדין חייבים להשיב, למרות שמדובר בחברה, אין שום היתר לקחת מחברה בע"מ. נידון הפוסקים הינם לגבי ריבית בלבד, [כיון שאין שעבוד הגוף אלא שעבוד נכסים]. אם החברה בבעלת גוי, אין חובת השבה לגוי למרות שגזל הגוי אסור, כמבואר בנתיבות ריש סימן שמח.
אם חברת הביטוח רואים את לקיחת הבן ללא רשות כגנבה, ומשלמים על גנבת הרכב, אין המזיק חייב לשלם, כיון שהנזק שולם על ידי חברת הביטוח, וכדברי ההרי בשמים. אך יש לבדוק האם נחשב בעיניהם כגניבה.
אוקי כבוד הרב תודה אבל לא ענית לי מה באשר להחזרים היאך אוכל לדעת שהבעלים לא השתנו בשנים שעברו אולי אפילו לשנה קלה ואף אחד לא יודע על כך..ועוד האם אצטרך לשלם את מלא הסכום כאשר החברה היא בבעלות של 49 אחוז והשאר בעלי מניות ועוד האם ניתן להשיב דרך האתר שלהם וכיצד? אשמח אם יש אפשרות לקבל מספר של פלאפון של משהו שידריך אותי בכל זה
כבוד הרב ראיתי שיש שופטים שאכן אומרים שלקיחה של הבן ללא רשות מהוה גניבה שהביטוח צריך לשלם לעומת זאת יש שאמרו שגניבה זה רק כאשר זה אדם זר או שמתכווין לא להחזיר..אבל כיון שלא הלכנו למשפט איני יכול לדעת מה הדין באמת…איך פוסקים במקרה כזה הלכה?
אין בידי להכריע מה בית משפט היה מכריע בדבר. והיות וההתחייבות של הביטוח מותנה בחיוב הבית משפט, צריך לברר מה הם סוברים בזה.
ניתן להתקשר למספר 0527124504. נפתלי בן חיים
השאר תגובה