לתרומות לחץ כאן

הלכות מוחזקות בשותפים כשאחד לא אכל פירות כמה שנים

שאלה:

1]שני שותפים בעסק בחנות וההסכם היה שאחד מנהל החנות והשני השקיע והשני היה אמור לקבל רוחים כל רבעון או חצי שנה.. ולמעשה לא תבע רווחים ואחרי 10 שנים התעורר השני ותובע רווחים והראשון טוען שבשנה השני באמצע הוא קנה החלק של השני לעצמו ושילם לו.. וראיה לדבר שהרי השני לא תבע רוחים. והשני טוען מכמה סיבות מובנות דהיינו שמסתברות למה חיכה ולא תבע רוחים . יש על השותפות חוזה עם כתב ידם ואין מסמך שמוכיח שהקנה לראשון חלקו מה הדין האם הראשון מוחזק כיון שלא אכל השני פירות או שאם יש סיבות מוצדקות לא נעשה מוחזק ומה הגדר בזה מה נחשב סיבה מובנת ומה לא.?

2] מה יהא בציור הנ"ל אלא שהראשון הוא יורש דהיינו שמשך כל השנים הראשון חי ויש עדים שהוא לא הכחיש והסכים כל הזמן שיש לו שותפות עם השני רק שאחרי 10 שנים הראשון נפטר ל"ע והבן שלו לא יודע שום דבר ולכן טוען שכיון שהשני לא לקח רוחים לכן כנראה שהוא מכר חלקו לאבא שלו אם נניח שאין שני סיבות מוצדקות למה לא לקח רוחים לכאורה לא נחשב הבן מוחזק רק אם עבר 3 שנים מאז שמת האבא ולא תבע השני רוחים ושותפות אבל אם מיד תבע אז לא יכול ליחשב כל השנים מוחזקות כשבעל הממון לא החזיק לעצמו האם זה נכון?

תשובה:

שלום וברכה,

הבאתי לך כמה מראי מקומות לנושא אתה מחפש, מבלי להיכנס לשאלות שהצבת, שצריך לשמוע את הצדדים כדי לקבוע את ההלכה.

לגבי קרקע אין לשותפים חזקה זה על זה, ועל כן התפיסה אינה מהווה ראיה שהיא שלו, ולכן צריך להביא ראיה שקנה את חלק חברו. שו"ע חו"מ סימן קמט.

ביורש כמובן שעושים טענינן, ואם החזיק ג"ש והלה לא טען נגדו, טענינן ליורש.

האם שתיקה מהווה מחילה על הפירות שאכל, פעמים שכן ופעמים שלא. ראה שו"ע סימן קנג סעיף ב. ובנתיבות שם ס"ק ג. וראה עוד בשו"ע סימן לט סעיף י לגבי טענת פרעתי על פס"ד, שאם שתק ראיה שפרע. וראה נתיבות ס"ק יא שאם יש שטר בידו אין השתיקה מהווה ראיה נגד השטר.

בהצלחה.

 

שולחן ערוך חושן משפט הלכות שותפים סימן קעט.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל