נדרים – המשך

רבני בית ההוראה
י"ז ניסן ה'תשע"ח

שאלה:

כבוד הרב שלום.
שאלתי בעבר את האתר המצוין הזה באיזה כלים אני אמור לפרש נדר – ואם אסכם שני פרטים חשובים מתוך כל הכללים שקיבצתי מכם בתשובותיכם, והם בקצרה:
1. נדר יתפרש בדרך המחמירה ביותר (בגלל שספק נדרים להחמיר או בגלל שספק דיאורייתא לחומרא) – כלומר, אם יש שני דרכים או יותר לפרש משפט בנדר (על פי בני אדם), תפרש אותו בדרך המחמירה ביותר.
2. אם נדרתי נדר, ואז למפרע נתברר מידע חדש לגמרי שמשנה את התמונה לגמרי, הנדר בחלקו בטל, ולכן כולו בטל (“נדר שבטל מקצתו בטל כולו”).
(הדוגמא מהגמרא היא על אדם שרואה מרחוק אנשים אוכלים פירות משדהו והדיר אותם מפירותיו, ואז קרב וראה שביניהם אביו ואחיו, אזי נדר זה בטל במקצתו ונדר שבטל מקצתו בטל כולו)

שאלתי היא: האם ניתן להשתמש בשילוב של שני הסעיפים לביטול נדרים ? ואני יסביר בדוגמא:
נניח ויש לי נדר שיש לי שני דרכים לפרש אותו – אחת בדרך מחמירה ביותר, כזאת מעבר לפרופורציות, והשנייה מחמירה פחות.
בגלל העובדה שאני מחויב לפרש לפי הדרך המחמירה ביותר, אני מפרש כן.
ולאחר מכן, בגלל שהדרך המחמירה ביותר היא מחמירה בצורה לא פרופורציונלית,(אף על פי שזאת דרך קבילה לפרש זאת על פי בני אדם), אזי אני יכול להגדיר את הפירוש הנ”ל כמידע שמשנה את ההסתכלות שלי על הנדר בצורה כזאת, שאפשר לבטל את הנדר מתוך הכלל “נדר שבטל מקצתו בטל כולו”.

דוגמא לדבר:
“אני נוד-ר לא להשתמש בפלאפון, ואם אני שוגג בכך אני צריך לשלם שקל”
אז נניח שנדרתי נדר כזה, ומבין בשעה שאני נודר שאם אני “שוגג” – כלומר, משתמש בכללי בפלאפון, אזי אני משלם על כל הפעילות הכללית הזאת שקל.
לאחר זמן מה הבנתי שיש פירוש נוסף שקביל לפי פירוש בני אדם, והוא: שכל שימוש שהוא בפלאפון מוגדר כשגגה: כל לחיצה, כל תזוזה, כל הקלקה. מה שמגדיל את כמות הכסף שאני צריך לשלם לשגגות (בהנחה ששגגתי) במאות שקלים מעבר למה שחשבתי (שגגה על כל הקלקה, כל לחיצה וכו’), והרבה מעבר ליכולת הכלכלית שלי.
לכן, בגלל שהפירוש המחמיר הזה הוא המקובל (בגלל שמה שחמור יותר, הוא הרלוונטי לנדר), אזי הנדר בטל בחלקו, ונדר שבטל בחלקו בטל בכולו.

מה השורה התחתונה שלי ? השורה התחתונה היא שכל הנדרים ניתנים ל”פריצה” די בקלות – פשוט מחפשים משפט שאפשר לפרש בצורה מחמירה יתר-על-המידה, בצורה שמקובלת על בני אדם, ואז לטעון שבגלל שהוא מחמיר מדי, הרי זה משנה את כלל ההסתכלות על הנדר, בדרך כזאת ש”נדר שבטל מקצתו בטל כולו”.

האם מה שאמרתי נכון ? או שיש צד נוסף לעניין שלא הבנתי ?
מועדים לשמחה ותודה רבה !

תשובה:

כאשר אנחנו מדברים על נדר שבטל מקצתו בטל כולו, אין הכוונה על האופן בו הנדר מתפרש או חל, אלא על נתון טכני מציאותי שלא היה ידוע, כמו בדוגמא הנ”ל שלא ידע שאביו נמצא שם. ואגב אני מניח שבדוגמא שלך לגבי שימוש בטלפון, מנהג ני אדם לשימוש שיש בו משמעות, כלומר, אם כדי ליצור שיחה יש צורך ללחוץ על 10 מקשים החיוב יהיה שקל אחד…

חג שמח.

2 תגובות

  • משה דרך:

    תודה הרב.
    אבל לא הבנתי משהו – מה קורה אם ככה במצב בו אני נודר נדר, ובדיעבד מתברר שיש פירוש מחמיר יותר לנדר (המקובל על בני אדם), שלמשל, גורם לי לשלם הרבה מעבר ליכולת הכלכלית שלי, או לעשות דברים פיזיים הרבה מעבר ליכולת הגופנית שלי ?
    שהרי אני לא יכול לבטל אותם מכוח “נדר שבטל מקצתו בטל כולו” בגלל שהם לא נתון טכני מציאותי חדש, אלא נתון פירושי חדש.
    אני לא יכול לבטל אותם מכוח התרת נדרים של בית דין של 3 אנשים כי מדובר (למשל) במקרה של נדר להימנע מאיסור, שאי אפשר להתירו.

    אז מה עושים ?

  • רבני בית ההוראה:

    לא נודרים!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *