לתרומות לחץ כאן

מים נוטפים מן משרד רופה שנים למטה לעסק שכנו, מי משלם?

שאלה:

שלום להרב,

שאלה: בנין של משרדים, שבאחד מהקומות יש משרד של רופא שנים ותחתיו יש עסק משרד כלשהו. בעל העסק כלשהו של קומה תחת המשרד הרופא שנים התלונן לו שיש מים שולפת במשרדו, לא שממש נופל על העובדים שם ונעשים רטובים אלא טיפה כאן ושם ועיקר התביעה היא על רושם צבע ירוק שעושה על התקרה שלו דהיינו עובש ורוצה שהרופא שניים יתקן משהו במשרד שלו, שנראה שהכיסא שלו אולי יש צינור שלא סתום טוב וכו'.

השאלה היא האם על מי לשלם?

גרסינן בפרק עשירי הבית והעליה ב"מ דף (קיז.)
הנהו בי תרי דהוו דיירי, חד עילאי וחד תתאי. איפחית מעזיבה. כי משי מיא עילאי – אזלי ומזקי לתתאי. (מי מתקן)? רבי חייא בר אבא אמר: העליון מתקן, ורבי אלעי משום רבי חייא ברבי יוסי אמר: התחתון מתקן. וסימן ויוסף הורד מצרימה.
פירש המאירי שם ו"ל
הבית והעליה של שנים ודרין בהם אחד בעליה ואחד בבית וכשהעליון שופך מים הן לנטילת ידיו הן לדברים אחרים המים יורדים למטה ומזיקות לבעל הבית, אם היתה המעזבה פחותה כל כך עד שהמים יורדים בשעת שפיכה מיד על בעל העליה לתקן או למנוע עצמו מלשפוך שכל כיוצא בזה הואיל ומכחו באו ולאלתר כהיזק בידים הוא וכל שכיוצא בזה נקרא בלשון תלמוד "גירי" כלומר חצו הוא שהולכת מכחו ומזקת,* אבל אם היתה התקרה חשובה עד שאין המים יורדים מיד אלא נבלעין ולאחר שעה מיטפטפין ויורדים ומטנפין על התחתון לתקן ולהרחיק עצמו מן הנזק:
וכך הובא המעשה בטור סימן קנה ד' וכתב שם הב"י ומבואר בהרי"ף (ב"מ עא:) ובהרא"ש (סי' ג), ופסק בש"ע שם וז"ל
ואם יש מעזיבה שהמים נבלעים בה ואינם יורדים מיד, אלא לאחר מכאן יורדים ומזיקים, אינו חייב לסלק הזיקו. הגה: והכל לפי הענין, דאם המים מועטין וכלין לאלתר, אפילו בלא מעזיבה אינו חייב לסלק היזקו. ואם היו מרובים ומזיקים לו תדיר דרך המעזיבה, חייב לסלקו (מרדכי ר' פ"י דב"מ). וכל זה במי תשמיש דבעל עלייה ששופך על העלייה- עכ"ל.
ובאחרונים על ש"ע כתב הנתיבות המשפט ביאורים סימן קנה ס"ק ג
[ס"ק -ג] ואינן יורדין מיד. וקשה, דהא בסעיף כ' מבואר דאם בוקעין המים אחר שרבו דחייב ראובן לסלק, וכאן מתיר בפסקי והדר נפלי. ואח"כ מצאתי בתשובת הרא"ש כלל ק"ח סי' י' הקשה קושיא זו, ותירץ דכאן שאני דהעליון אי אפשר לו לסלק הזיקו, שאי אפשר לו להיות בלא מים, והתחתון בקל יכול לתקן מעזיבה, דבמעזיבה מועטת כשיתקן התחתון שוב לא ירדו המים ויבלעו במעזיבה, והלשון מוכיח, דאמר [ב"מ קי"ז ע"א] "דמשי מיא", וזה דבר מועט מאד. אבל במקום שהתחתון אינו יכול לסלק ההיזק בדבר מועט רק בהוצאה מרובה, אפילו בפסקי והדר נפלי חייב העליון.

וצד הספק בנידון דידן הוא, האם נוכל לומר שהעליון כאן הרופא שנים כיון שזו היא פרנסתו נקרא מישהו שאי אפשר לו לסלק הזיקו שאי אפשר לו להיות בלא מים לפרנסתו, והתחתון בקל יכול לתקן המעזיבה אם יוודע בבירור שהבעיה שם ולכן פטור מלשלם כלום? לכאורה נראה המעשה לזה כיון שהמים שבא לבעל עסק שכנו דבר מועט מאוד. מ"מ הסתפקנו אם יתגלה אחרי הבדיקות של פועלים שמתקנים דברים התקרה שהמים בא מן חור כלשהו בצינור של כיסא הרופא, אם שייך לומר שה"ה כסיפא של תירווץ הרא"ש שהביא הנה"מ במש"כ וז"ל אבל במקום שהתחתון אינו יכול לסלק ההיזק בדבר מועט רק בהוצאה מרובה, אפילו בפסקי והדר נפלי חייב העליון עכ"ל .
נראה שדבר יתלה אם יוודע שיש בעיה אצל כיסא הרופא, בכמה יעלה התיקון של כיסא שלו כדי לדעת מי משלם. ואם הבעיה לא אצל כיסא הרופא נראה שפטור מלשלם ועל השכנו מתחת משרד הרופא לתקן.

מ"מ מבקששים חוות דעת מכם על זה.
ברכה והצלחה

תשובה:

שלום וברכה,

ישנם שני נידונים: א. האם מוטל על הרופא שיניים לתקן את מקור הנזילה שלא תמשיך. ב. האם מוטל על הרופא שיניים לתקן את הטייח והתקרה של השכן שתחתיו.

כל המקורות שהבאת קשורים לנידון א ולא לנידון ב. בנידון ב' פטור הרופא שיניים מתיקון הטייח כיון שלא ידע שהנזילה קיימת. ואם ידע ועדיין ממשיך להשתמש, תלוי במחלוקת הפוסקים גבי מים שמחלחלים ומזיקים האם נחשב לבור המזיק [כיון שאין כח אחר מעורב בו] או שנחשב לאש [כיון שהולכים המים ומזיקים כאש]. אם נחשב בור פטור על הכלים ועל תקרת השכן.

בקשר לנידון א' הבאת יפה את דברי הנתיבות שפוטר את העליון כשההוצאה מועטת, ומחייב את העליון כשההוצאה מרובה. ויש להבין מה החילוק בין הוצאה מרובה להוצאה מועטת. אלא הביאור שהוצאה מועטת נחשב שהעליון משתמש כדרכו בביתו, ולכן על התחתון לשמור על עצמו שלא להנזק. אבל כשההוצאה מרובה הוכחה שהעליון לא משתמש כדרכו, ולכן העליון צריך לתקן. ועפ"ז כתבו פוסקי זמנינו שאם יש נזילה בין העליון לתחתון, אין דרך להשתמש בצינור עם פיצוץ, ולכן נחשב שמשתמש שלא כדרך המקובלת, ועל העליון לתקן. וכן ברופא שיניים אין דרך העולם להשתמש כך, ולכן עליו לתקן את הנזק.

אך אם לא ברור שהנזק מגיע מהכסא של הרופא ולא מצינור מים שלו, ודאי אין לחייבו.

בהצלחה.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל