לתרומות לחץ כאן

אכילת חרקים שאינם נראים לעין

שאלה:

בס"'ד

שלום וברכה, שבוע טוב
כבר כמה שנים שיש לי את השאלה הזאת, ושאלתי אותה לכמה רבנים ולא קיבלתי תשובה חד משמעית.
השי"ת נתן את התורה לבן אדם ולא למלאכים, אז למה, למשל, צריכים לבדוק דגים עם אור אולטרה סגול, כדי לדעת אם יש טפילים או חרקים, או להיות מומחה גדול כדי לראות אותם? ובעיניים רגילות אי אפשר לראות אותם.
אותה שאלה לגבי, למשל, תותים, שרק עם זכוכית מגדלת אפשר לראות את החרקים. אם כבר למה שלא לבדוק עם מיקרוסקופ את המים ששותים.
בברכה
דוד

תשובה:

שלום וברכה

ראה, הנקודה של לא ניתנה תורה למלאכי השרת אינה שאלה, אמנם זה קשה, אבל אפשרי, עובדה שיש אפשרויות לבדוק או לקנות מגידול המוחזק כנקי. ואם אי אפשר, יש הרבה דברים שאסור לנו לאכול, ואדרבה זה הנסיון של ו שלא להכשל. השאלה האמיתית כאן היא מה שרמזת בסוף: הרי מה שלא רואים בענין לא בכלל האיסור, ואם מותר לאכול חיידקים בגלל שהם דבר שאינו נראה לעין, מדוע אסור לאכול חרקים אלו שצריך מיקרוסקופ כדי לראות אותם? וכאן התשובה חשובה מאוד, כל החרקים האלו שאסורים באכילה, אם זה כנימות, או תולעים שונות, או זבובונים קטנים או אקריות ועוד, כולם כאלו שאם היו על רקע מתאים, לבן למשל, היית רואה אותם בעינים בלי שום אמצעי אחר. הבעיה היא שעל הירק יש כפלים, צבע הירק כצבע החרק ועוד ועוד, ולכן בעצם מדובר בדבר הנראה לעין שמסיבות סביבתיות אתה נזקק לראותו במכשירים, ולכן הם אסורים באכילה.

הצטרף לדיון

6 תגובות

  1. בס"ד

    קודם כל תודה רבה על ההתייחסות, יישר כח.
    אבל בידיוק בתשובה שלכם, מתחילה השאלה שלי. אתם כותבים "…שאם היו על רקע מתאים, לבן למשל, היית רואה אותם בעינים בלי שום אמצעי אחר…".
    דווקה, החרקים לא נמצאים על רקע לבן, וכדי לראות אותם צריכים מכשירים וטגנולוגיות משונות ורק אחר כך אפשר לשים אותם על משטח לבן, עם העיניים שלי או שלכם אי אפשר לראות (לא מדברים על מומחים).
    ואני מדבר עכשיו דווקה על דגים ותותים, ולא על ירק, כי על הירק אפשר לראות אותם בלי שום מכשיר. ועל דגים ותותים, לא!
    בברכה
    דוד

  2. אמת. אני הסברתי מדוע הם שונים מכל חרק אחר שמחמת קטנותו גם באופן אוביקטיבי אינו נראה לעין, וכיון שכך היא סברא פשוטה שאף שמחמת שהוא בדג או בתות צריך תמיד מכשירים, עדיין הוא חרק. לא הגיוני לומר שמחמת הסביבה הצבעונית לא יהיה צורך לבדוק מאכל שבאופן ברור אם החרק היה במקום אחר הוא היה אסור באכילה, החרק הוא אותו חרק…

  3. בס"ד
    אבל חרק שלא רואים עם העיניים לא יכול להיות שמי שאוכל אותו עובר עברה.
    לפי מה שאתם אומרים, גדולי האומה שלנו או פשוטי עם תמימים, במשך דורי דורות אכלו את החרקים שבדגים, עד שהמציאו את האור אולטרה סגול למשל??!!!!! מה תגידו, שפעם לא היו חרקים כמו היום…, לא מאמין, ועקרון בדגים.
    ברור שאני אמשיך לאכול דגים רק עם הכשרים טובים, אבל לא מבין מאיפה ולמה? אם יש לכם תשובה יותר ברורה אשמח לקבל אותה, כי סליחה שאני אומר, נשמע לי שבעינין הזה יש איזה רקע של ביסנס.
    בברכה
    דוד

  4. אינני יודע להוסיף לך. אינני יודע מה היה בדורות עברו, אבל אין ספק והדבר מקובל על כל פוסקי זמנינו, שלפני 40 שנה אכלנו חרקים מחוסר ידיעה, והוא רחום יכפר עוון.

  5. ברצוני לשאול ומה עם זה שהריסוס שמרססים את גידולי הקרקע, כדי שהחרקים יתרחקו, מזיקים לגוף האדם. זה מותר? למה שמים כשרות רק על מה שלא טרף (ח"ו) וכימיקלים זה כשר? מבחינת "ונשמרתם" נצא נקיים? ומה לשם צבעי המאכל הרבים וה מ ז י ק י ם שמקבלים את הכשרויות הכי הכי וילדים תמימים קונים אוכלים….ואנשים שלא מודעים….ניזוקים ח"ו. זה מותר?? על זה לא ניתן את הדין?

  6. כל מה שמקובל על הסטנדרטים של משרד הבריאות אין בו בעיה הלכתית. איסור ונשמרתם מאוד לנפשותיכם מדבר על נזק ישיר ומידי, אבל מה שאדם אינו נמנע מסוכר וכדומה אינו בכלל האיסור אף שכמובן החכם עיניו בראשו וכדאי לצרוך אוכל בריא ככל שניתן. בכל מקרה, אדם יכול לבחור לעצמו שלא לאכול ירק עלים אם אינו רוצה, אבל אין אופציה לאכול ירק עלים שאינו מגידול מפוקח… חרקים זה איסורי תורה חמורים ואין בזה צד לקולא.
    מערכות הכשרות אינן מופקדים על חינוך הציבור לתזונה בריאה, רק על עניני הלכה, והלכה זו הלכה ולא שום דבר טוב אחר שאינו נכלל במסגרת הזו הנקראת הלכה.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל