שאלה:
הנני מועסק בישיבה בשני תפקידים: לפנה"צ בתור מזכיר הנהלה רוחנית, אחה"צ בתור משגיח.
כעת מחמת מדנים ביני לבין ההנהלה הגשמית, החליטו לפטר אותי מתפקידי לפנה"צ, ולהשאיר אותי על תפקידי אחה"צ.
כמה שאלות יש לי בזה :
א. האם בגלל מדנים ומריבות ניתן לפטר אותי?
ב. אם החליט לפטר אותי חלקית, האין זה הפרת חוזה וניתן לפרשו כפיטורים שלמים? (יש לי חוזה אחד לשני התפקידים)
ג. האם ניתן לפטר אותי באמצע השנה? או שכמו כל עובד בישיבה שניתן לפטר רק בזמנים מיוחדים?
בחוזה יש הסעיף הבא: . צד א' רשאי להודיע לצד ב' על הפסקת עבודתו בישיבה בכל עת ע"פ הסכם זה בהודעה של שלושים יום מראש בכתב. למען הסר ספק מובהר בזאת כי צד ב' יודע ומסכים כי לא יחולו לגביו הוראות הפיטורין הנהוגות במוסדות חינוך ע"פ הנחיות משרד החינוך.
האם זה תקף? האם אין בזה היפך מההלכה?
אשמח לקבל תשובה
תודה רבה מראש
תשובה:
שלום וברכה,
פיטור חלקית נחשב כהרעת תנאים, ומהווה עילה להתפטר ולדרוש פיצויים.
בישיבה לא ניתן לפטר עד סוף השנה, כנהוג בעובדי הוראה.
החוזה שנכתב להגן על המעביד כי יוכל לפטרו בהודעת שלושים יום אינו מתקבל על פי חוק. אמנם בבתי דינים מכבדים את החוזה, ולכן יכול המעביד לפטר באמצע שנה למרות החוק – כדין כל תנאי שבממון קיים.
לגבי הפיצויים יש לבדוק את הכתוב בחוזה, האם מהווה מחילה על הפיצויים, או החוזה נסוב על הפיטורים בלבד.
בהצלחה.
שלום כבוד הרב,
מה עם סעיף א'? זה פיטורים לא מוצדקים לפטר אדם בגלל דעותיו.
ובנוגע לכל תנאי שבממון, זה גם לא הוגן, לכאורה. הבעלים יכול לשים כל תנאי דרקוני בחוזה?! זה לא הוגן, ומכריח לחתום על החוזה בלי להתייחס ברצינות.
דוגמא: שנה שעברה בית משפט (להבדיל) פסלו את התקנון אתר של פייסבוק! וחייבו אותו בסכום עתק. למרות שפייסבוק דאג לכסות את עצמו בתקנון, והמשתמש הסכים לזה ברישום לאתר. נקבע שחוזה צריך להיות הוגן כלפי שני הצדדים.
שלום,
תנאי שבממון הוא תנאי חזק, התורה אמרה שאדם חייב לאשתו שאר וכסות, ובכל זאת יכול אדם להתנות עם אשתו כדי להפטר.
אם יש תקנת הציבור שלא יועיל התנאי, אכן יעזור התקנה. אך עדיין אין תקנה זו בקרב הציבור, וכבר דיברו ע"ז בבתי דין שהלוואי והיה תקנה כזאת, כיון שרבים מהמעבידים מחתימים, והעובד בלית ברירה חותם.
בהצלחה.
השאר תגובה