שאלה:
שלום לרבנים, כתיבה וחתימה טובה לכם ולכל עמ"י!
לפני כמה זמן מישהו נכנס בי ברכב מאחורה ועשה לי נזק העניין הוא: שבטמבון האחורי כנראה עשו שם תיקון או משהו (קנינו אותו מחברת ליסינג) ושמו מעין חומר כמו שפכטל ועליו את הצבע הרגיל של האוטו. קרה והחומר הזה כבר החל להיסדק אבל היה אפשר לנסוע וכו' אותו אחד נכנס כנראה בדיוק באותו מקום שבו זה החל להיסדק ושבר חתיכה מהחומר ונראה לי גם במקום מעל קצת שבו אני לא זוכר שהיה סדק בכלל . הוא שלח אותי לחבר שלו שרצה להחליף את כל הטמבון בעלות שלו 2200 שח . אני הרגשתי שזה לא נכון בעליל והצעתי שאבדוק במקום נוסף , שם הציעו לי לעשות את אותו תיקון כלומר לשים את השפכטל והצבע מחדש מה שהצריך עבודה על כל הטמבון כי אי אפשר היה לעשות את זה נקודתית (כך לפחות לפי המסוכניק) וזה עלה רק 1000 שח. וזה מה שהוחלט לבסוף ואותו פוגע העביר לי 1000 שח. אני הסברתי לו שעל הטמבון היה חומר כזה ואפילו אני זוכר שגם אמרתי לו שהתחיל להיסדק (אם אני לא טועה, ואם אני לא טועה אפילו שבמקום הפגיעה שכבר היה נזק) והוא פשוט שילם את כל העלות ללא כל וויכוח וניסיון להתחמק השאלה אם מבחינתי זה צודק?
אני נסעתי עם הסדק הזה כבר זמן רב. ללא הפגיעה שלו אני לא בטוח בכלל שזה היה נופל מעצמו , רק אני לא יודע להעריך אם לא היה סדק אם גם היה קורה נזק.. מה שכן הפגיעה הייתה עם עוצמה לא קטנה (אני ישבתי ברכב..
תודה ושנה טובה
תשובה:
המזיק חייב לשלם על הנזק שעשה בלי שום קשרלמצב הטמבון, וגם אם הטמבון היה סדוק לפני הנזק חייב לשלם המזיק. וגם אם לא היה סדוק לא היה קורה נזק לטמבון חייב המזיק לשלם.
אלא שהסדק משנה לנו את שומת הנזק, שטמבון סדוק שונה במחירו מטמבון שלא היה סדוק, ולכן עלינו לברר כמה שווה הטמבון לפני הנזק.
במקרה שהודעת למזיק שהטמבון היה סדוק והסכים המזיק לשלם את כל התיקון בלי לשום בדיוק את ערך הנזק, נחשב למחילה מצידו – שרצה לפצות את הניזק בפיצוי מלא.
מקורות:
עיין בחושן משפט סימן תג שמבואר ששמים כל נזק כמה הופחת מחמת הנזק ואת זה משלם. ולכן שמים את החפץ כמה היה שווה לפני הנזק וכמה הופחת אחר הנזק.
