שאלה:
לילה/בוקר טוב.
רציתי לדעת כמה פסיקות מתוך התחשבות (אתאיסט) אני בן 17 וגר עם ההורים אז כמה שאלות:
1: אם אני עושה טוסט מגביהה צהובה ופסטרמה ומכסה ב2 ניירות כסף האם זה מטריף את האוסטרלי?
2: אם אני מחזיק בפסח בירות /(חמץ) בבית האם יש לאבא שלי בעיה הלכתית עם זה?
תשובה:
שלום רב
קצת הצטערתי משאלתך. כי אכן מתאים לגיל 17 להכריז שאתה אתאיסט ולחשוב שאתה מבין יותר מכל החכמים הגדולים רמב"ם וכו'… אבל… כאן השאלה… האם ערכת פעם בדיקה לגבי שאלותיך אם יש עליהן תשובות משכנעות? האם באמת יש אפשרות אחרת לקיום העולם ללא כח עליון? האם התיאוריות הכפרניות יש להן על מה להשען? בדקת כל זאת בצורה רצינית אצל רבנים הבקיאים בענינים אלו? יש לך חובה עצמית לבדוק. זה כדאי.
לעצם שאלותיך, ודאי שיש בכך בעיה. גם אם תעטוף בנייר כסף תמיד יכולה להיות חדירת אדים ובכך את פוגע בכשרות התנור.
וברור שאסור לאביך להחזיק חמץ בבית גם אם אינו שלו, משום החשש שמא יבוא לאוכלו, ראה שו"ע סי' תמח.
ואגב, תרשה לי להעיר, בודאי אכפת לך כאב הלב של הוריך, האם אתה חייב דוקא בביתם לאכול טוסט עם פסטרמה וגבינה צהובה? אין עוד מאכלים שאפשר לאכול? קח לתשומת ליבך.
א. בוא נתחיל עם זה שהתגובה שלך מאוד תוקפנית אז אני מסיק שלא עברת את גיל ה30
ב. ואלה כן שאלתי בדקתי חקרתי ואני לא מאמין מה אתה רוצה שאני אשקר לעצמי
והדיבור שלך גם מאוד מזלזל לא ביקשתי שתיכנס לקטע של האתאיזם אבל אם כבר הרשת לעצמך ונכנסת דבר בכבוד למה נראה לך עכשיו שאני אקח משהו ממה שאמרת?
עשה כרצונך. אני עדיין חושב שעם התפתחות המדע היום אדם אינטלגנטי אינו אתאיסט, אלא אם כן זה עושה לו טוב לאגו, או שלא בדק את הדברים.
במחילה מכבוד הרב, צר לי מאוד שכך היתה השיחה עם מי שכתב מעלי, אך רצוני לומר, שהעולם המדעי לא יכול לאמת הרבה דברים הכתובים בתורה, כמו מעשה המבול, יציאת מצרים, מעמד הר סיני וכו', ואם כן, איזו סיבה יש ליהודי שמגדיר עצמו אתאיסט להאמין בדברים אלו? ברור לי שכך היא האמונה היהודית, אלא שבאתי לברר לגבי ראיה ברורה בעניין אמיתות הדברים.
יש כאן שתי נקודות שיש לתת עליהן את הדעת: 1. לדעתי אתה בוחן את הדברים מהאמצע. כלומר, אני לא צריך לאמת כל פרט שכתוב בתורה היסטורית, מספיק לי להוכיח שהתורה בכללותה היא מן השמים. ברגע שאני יכול להוכיח שיש בורא, ויש תורה משמים, ממילא כל מה שכתוב בה הוא אמת. 2. יש דבר מאוד מיוחד בתורה, שכל המאורעות הגדולים המשמעותיים לאמונה שלנו, כמו יציאת מצרים קריעת ים סוף מעמד הר סיני, כולם לפי התורה נעשו לנגד כל עם ישראל ובעצם לעיני העולם כולו, התורה מעידה שעל קריעת ים סוף ידעו והרגישו כל באי עולם. דבר כזה לא ניתן להמציא בשום שלב היסטורי, כי מיד כל אחד ישאל, אם אתה אומר שכל העולם יודע זאת אז למה רק אתה יודע…. ושים לב שבאמיתות התנ"ך אכן מאמינים לא רק עם ישראל אלא כל הדתות האברהמיות, הנצרות והאיסלאם שזה מקיף את כל העולם כמעט, למעט המזרח. הם רק טוענים שכיון שעם ישראל חטא בורא עולם החליט להעביר את היעוד לעמים אחרים, ובענין זה נטל ההוכחה עליהם…
ואגב, חשוב לחדד, ככל שאתה מדבר על אתיאיזם, הנושא אינו התורה ותכניה אלא אם יש בורא לעולם, ןהנושא הזה בהחלט ניתן להוכחה מדעית ממש, ובענין זה זכיתי להשתתף בעריכת הספר מלכודת האמת של הרב אשר קושניר, פיזיקאי בהכשרתו ורב מרצה ותיק, שעשה עבודה מדהימה בהיבט המדעי והתורני כאחד ואני ממליץ לכל יהודי לקרוא ת הספר הזה, ניתן למוצאו בחיפוש גוגל.
תודה לכבוד הרב על הדברים, אך אני חייב להצהיר ולומר, שאין כל עדות מחוץ לתורה על קריעת ים סוף ויציאת מצרים.
אם באמת כך הם פני הדברים, היינו מצפים לראות איזה תעוד נוסף מהעמים סביב לישראל, כי מאורעות הסטוריים גדולים, סביר מאוד שיכתבו עליהם, וזה כולל מאורעות משונים בטבע.
אז היכן היא בעצם, ההוכחה שהתורה מן השמים?
לגבי מה שהרב אמר, שאי אפשר להשתיל מאורע כזה בתוך ההסטוריה – אין צורך, כי מספיק שקבוצה קטנה של אנשים השתכנעו מאדם יחיד על הדברים, זה תפס תאוצה גם הלאה, ובדיוק כך דתות מתפתחות.
הנצרות מודה בקריעת ים סוף, האיסלם לא בטוח.
הם הרי לא מאמינים בתנ"ך כמקור נאמן אלא מקור משובש, ולשיטתם הקוראן הוא הנוסח הנכון.
ראשית יש עדויות של פפירוסים מסויימים. אבל דוקא השאלה הזו כלל לא מפריעה לי, אם היתה לנו ספרות ענפה מאותה תקופה ודוקא זה לא היה מופיע הייתי מבין היטב את טענתך, אבל אין לנו כמעט שום זכר מאותה תקופה, פשוט לא כתבו אז!! אז איזה טיעון הוא זה?? היו המון מהפכים היסטוריים ודברים שאירעו אז ואין לנו תיעוד לכלום.
ועתה לעיקר: מה שאתה אומר שניתן להשתיל מידע נראה בעיני מופרך לגמרי, ומה שאתה אומר שכך זה כל הדתות מעיד לשא הבנת כלל את מה שאמרתי!!!
כל הדתות נסמכות על אשי אחד שאומר שהוא יודע והוא ראה, וכיון שהוא אישיות מרשימה משתכנעים שהוא איש אמת וזה תופס תאוצה, אבל לבוא יום אחד ולשכנע אפילו איש אחד שסיפור מסויים קרה לנגד כל העולם, בעוד שבאותה נקודת זמן אף אחד לא יודע מכך מלבד אותה אישיות מרשימה, זה בלתי אפשרי וזה לא קיים בשום דת, תתעמק קצת יותר בחילוק הזה ותבין את דברי היטב.
הרב סותר את עצמו – אם יש פפירוסים, סימן שכן כתבו וכן תיעדו.
אנחנו יודעים על ההסטוריה המצרית נתונים שונים דווקא כי כן תעדו דברים ולא כי נסמכו על מסירת דברים בעל פה.
אני טוען, בפשטות, שהסיפור של יציאת מצרים, כפשוטו, הוא סיפור, וזה לא חשוב אם יש עם שלם או לא.
אתם לא מציגים נכון את הטענה האתאיסטית.
אתם טוענים, שבאים אנשים ומבקשים הוכחה לנכונות הסיפור, אבל כל דת, בשלבי ההתהוות הראשונים, מתהווה באופנים שאמרתי – עובדה שגם בעדות יחיד אנשים מאמינים לזה וזה עובר מדור לדור, אז כל שכן סיפור על רבים, אבל עדיין, רק סיפור ולא עובדה הסטורית.
כמות הפפירוסים לעומת התקופה – אלפי שנים, היא אפסית ממש, וגם בהם יש עדויות מדהימות על עשרת המכות וקיום עבדים במצרים שיצאו בכח גדול וביד חזקה.
לא הבנתי אף מילה מדבריך, עדות יחיד אנשים מקבלים כי הם מאמינים באישיות הזו, אבל כשהוא בא ואומר "אתם ראיתם" "כולכם ראיתם" וכו' וכו', כולם יזרקו אותו מכל המדרגות. מה זה אתם ראיתם? לא ראינו כלום ולא שמענו כלום!!! כך שהכל שכן שכתבת מופרך מעיקרו, תתעמק בטיעון שכתבתי זה הרי הפוך בדיוק…
עכ"פ אני מכיר היטב טיעונים אתיאיסטים הרבה יותר ממה שאתה חושב, כאמור סייעתי בעריכת הספר מלכודת האמת, ואני ממליץ לך לרכוש אותו וללמוד.
בפפירוסים שהרב ציין אין אזכורים על עשר המכות אלא יש כמה דברים שמזכירים אסונות טבע, ואין שם ציון לא של עשר מכות ובטח שלא שחרור עבדים ממצרים.
אפשר לראות את המקור של הפפירוס, שבו הדברים כתובים?
אתם שוב טועים לגבי הטענה, כי אף אחד לא הגיע ולא ביקש הוכחות לכלום. אנשים תמיד האמינו במה שסיפרו להם.
הרב טוען את מה שטוען כי חושב שהסיפור עובדה הסטורית, אז כמובן שייך לומר כך, אבל אם זה רק סיפור שנלמד מדור לדור – הראשונים שמהם יצא הסיפור לא איתנו מזמן.
למה ללכת רחוק? התלמוד – מישהו קיבל מסירה מאב לבן שבאמת הדברים הלכה למשה מסיני, או שזו רק אמרה של חכמים, שהתקבלה באהדה ונהייתה חלק מנחלת הכלל? כך שמועות מתיישבות על הלב, באיטיות, בלי קשר לתוכן הסיפור.
ואם אני לא מאמין בחכמים, איך ניתן להוכיח שהאמרה 'הלכה למשה מסיני' היא אמת?
או שלא קראת מה כתבתי או שאתה נעול בסגנון שאמר לי פעם מישהו "אפילו אם תשכנע אותי לא אשתכנע"…
"אנשים תמיד האמינו במה שסיפרו להם", אלו הבלים, אם זה הומצא אז היתה נקודת זמן שבה זה הומצא, עכשיו תנסה להכנס לסיטואציה ולומר לי האם יש סבירות כל שהיא שבאותה נקודת זמן בה זה הומצא סיפור כזה של פומביות כזו יתקבל סתם כי מישהו סיפר…
לא הבנתי קשר בין התלמוד לנושא של הלכה למשה מסיני… אבל דבר אחד חייב להיות ברור, והוא ידוע לכל אדם שלמד אפילו יום אחד, אין שום ספקות ומחלקות בכל העקרונות של המצוות, היתה בהן רציפות מוחלטת, כל המחלוקות והתלמוד והראשונים הם תמיד רק בפרטים הקטנים, למשל, תמיד היה ברור מה זה תפילין, איך זה נראה ומה כתוב בפנים, מעולם לא היה ספק בזה ולא דיון כי היתה רציפות, כל המחלוקת היא רק מה סדר הפרשיות הכתובות שם, וכך בכל נושא הלכתי ותלמודי.
על כל פנים אם יש לך משהו חדש לשאול, בשמחה, אבל לא למחזר מה שכבר אמרת וכבר עניתי, כי זה יהיה מיותר.
את הפפירוסים אין לי בבית, וגם מעולם לא ביססתי את יהדותי עליהם, רק שאלת עניתי, מה שכתבתי הוא בעיני טיעון מרכזי הרבה יותר.
כמו כן, זה שיש בורא לעולם זה מוכח לוגית ומדעית כפי שכבר ציינתי, בעיני ברור שהבורא ברא את עולמו למטרה כל שהיא, ונתן כללי שימוש כל שהם, אם יש לך דת אחרת, אדרבה נבחן אותה, אבל דת צריכה להיות, האתיאיזם נשלל לפי כל פרמטר מדעי ואת זה אני אומר באחריות מלאה. ואני מזמין אותך לקרוא את הספר מלכודת האמת.
בהצלחה
השאר תגובה