דין בעליו עימו

שאלה:

שלום רב
בגוונא ששומר שכר היה בבעלים עימו.
וא"כ לשיטת הנתיבות (רצ"א) פטור מלשמור.
האם צריך להחזיר התשלום כשנודע לב' הצדדים שקיים פטור, או בגוונא שהשומר ידע וע"כ לא היה אכפת לו להתחייב אך הבעלים לא ידע ולא היה נותן בכה"ג לשמור].
[הקצות בש"ה מדבר רק במקרה שנגנב, מה הדין בכה"ג]

תשובה:

שלום רב,

פשוט שכיוון ששמר בפועל הוא חייב לשלם שכרו כי הרי מה שיכל להפסיק באמצע לא יפטור את בעל הבית הרי כל פועל יכול להפסיק לעבוד אבל אם עבד חייבים לו שכרו וכל מה שבעל הבית טוען שהוא לא היה נותן לו אין בכך כלום כי אם הוא היה בטוח שישמור כמו שאכן קרה ודאי היה נותן לו.