שאלה:
שאל אותי אדם מדוע לא פוסקים כהמרא דאתרא שהוא הרמב"ם ואיך פתאום נעשה מרן שולחן ערוך מרא דאתרא, ונפקע הרבמ"ם
ואיך בכלל עובד הדין הזה שחייב לפסוק כהמרא דאתרא
אשמח לתשובה
תודה
תשובה:
שלום רב
הרמב"ם חי במצרים ומעולם לא שימש כרבה של ארץ ישראל…
על עצם הנדון אם יש חיוב לפסוק כשו"ע משום שהוא מרא דארעא דישראל, ידוע שזו דעתו של הגאון רבי עובדיה יוסף זצ"ל, אולם כל פוסקי הדור האחרים אשכנזים ודאי אבל גם ספרדים, כמו הגרב"צ אבא שאול ועוד חלקו עליו בזה, ונקטו שבכל דבר שיש בו מנהג לבני הקהילות אין לבטל המנהג, ולכן בני אשכנז שנהגו כהוראות הרמ"א ממשיכים במנהגם, וגם בני קהילות ספרד בבל ועוד שקיבלו עליהם את פסקי הבן איש חי, סבר הגרב"צ אבא שאול שעליהם להמשיך במנהגם, וכן דעתו של הגר"י הלל שליט"א ראש ישיבת אהבת שלום, והגאון רבי יהודה עדס ראש ישיבת קול יעקב ועוד רבים.
במה שאין מנהג ברור, קיבלו עליהם הספרדים את הוראות השו"ע כמו מאתיים רבנים.
יום נעים.
אמרו לי שרבים כתבו כגון המהרש"א והרידב"ז עוד וכן הרב עובדיה מביא שהרמב"ם היה מרא דאתרא של ישראל
וכתבת שהוא דר במצרים אבל השאלה אם הוא חייב לדור בישראל בשביל להיות מרא דאתרא או שאולי פסקיו הגיעו לישראל
ואם הוא באמת היה מרא דאתרא אשמח לבירור בדבר ואיך הוא הפסיק להיות מרא דאתרא כמו ששאלתי למעלה אולי קדמה לכך גלות וכ'ו
לא שמעתי מעולם שהרמב"ם התקבל כמרא דארעא, אולי כוונתך לשו"ע.
בלא נדר אני אבדוק את זה יותר לעומק אבל בנתיים זה מה שמצאתי כתב בתשובות מהרי"ט בשם ב"י (סי' מב) ומהרש"ם בפי' ירושלמי שביעית (פ"ו ה"א), שהרמב"ם הוא רבם של בני א"י
אולי כבודו מתכוון למה שכתב מרן בשו"ת שו"ת אבקת רוכל סימן לב, "אין לכפות קהילות הנוהגים כדעת הרמב"ם לילך אחר פסקי הרא"ש, מאחר שכל קהלות ארץ ישראל וערביסטן והמערב נוהגים על פיו וקבלו עליהם לרבן". הכוונה שבני ארץ ישראל קיבלו אותו לרבן (כעין מה שקיבלו הספרדים את מרן לרבן) ולא שהוא היה מארא דארעא כאן.
השאר תגובה