נכון יש חיוב לאישה ללכת בצניעות כדי שלא תגרום לגבר להביט בה ולהכשל, עכשיו אם כל הבעיה זה של הגברים למה אני צריכה ללכת בצניעות שהם יסתדרו ולא יצאו מהבית למה אני צריכה להצטנע? אם אפשר בבקשה לענות בפרוט, תודה.
תשובה:
שבוע טוב,
תראי, לעניות דעתי, הסיבה שבאופן כללי הנשים הולכות לא צנועות (כוונתי לאלו שאינן מקפידות על מצוות). היא דווקא כדי שהגברים יסתכלו. אחרת לא ברור לי מדוע הנשים הולכות פחות צנועות מגברים. וכי חם להן יותר מגברים אחרים שעובדים באותה טמפרטורה?? כנראה שיש משהו שמשכנע אותן ללכת באופן שאינו צנוע. נכון, יתכן שלאחר שזה נעשה "אופנתי" יהיו נשים שירצו ללכת כך גם ללא קשר לגברים. אבל הכל מתחיל בדיוק מהסיבה שאת מצטדקת: שלא יצאו מהבית… דווקא אז הנשים לא יהיה להן סיבה ללכת כך!!
לעצם השאלה, ברור שבורא עולם נתן את המרחב הציבורי לגברים ולנשים כאחד. כפי שאת מבינה שהמזיק אינו יכול לעדות ככל העולה על רוחו ולומר לניזק תתכבד ושב בביתך כדי שלא תנזק. יש מכלול של כללים והוראות כיצד מתנהגים במרחב הציבורי. בדיוק כך יש עם קיום המצוות. בורא עולם נתן את המרחב הציבורי לכולם כדי שכולם יוכלו להנות ממנו. ולכן קבע שהנשים צריכות להתנהג בהתאם כדי שלא להכשיל את הגברים. לטעמי זה פשוט לגמרי.
צריך גם לדעת שיש מי שהורה את המצוות, והוא קובע אם הוא מעדיף שהגברים יהיו בבית או השנים תנהגנה בצניעות..
סתם ככה זה לא נכון שצניעות זה בגלל הגברים. צניעות זה מיסודות בריאת האשה ותיקונה ללא קשר לגברים. והלכות אלו נוגעות אליה גם בין קירות ביתה. יש עוד ענין שלא יסתכלו בה גברים אבל זה לא עיקר הענין.
http://yaelok.com/keter-malchut/zaidner.pdf
תקראי את הספר תבורך מנשים ואז תביני את הכל. כבר מעל 30000 התחזקו. יש לספר הסכמות מרבנים של כל העדות.
בתגובה האחרונה יש המלצה על הספר "תבורך מנשים" שהוא ספר בעייתי מאוד. הלכות רבות מתוכו הם סילוף ועיוות של דעת גדולי הדור, ואין חכמה לאשה אלא בפלך. מתוך כל החומרות באים בסופו של דבר לידי קולות גדולות ולידי איסורים חמורים.
ועל כגון אלה כתב כתב הגר"ב זילבר זצ"ל בשו"ת אז נדברו (חלק י"ג סימן פ'): "ומה שמעלת כבודו מזכיר מת"ח מפורסם [שאוסר נהיגת נשים] בטח התכוון לידידנו הגאון המפורסם מרא דאתרא הרב שמואל וואזנר שליט״א, אבל לפי מה שנתפרסם באחרונה במודעות כתב דבר זה רק בתור חומרא ולא איסור ממש כמו שפרסמו בשמו באחרונה, ולפי האמור אינו מובן מה מקום החומרא בזה. וכבר היה לי עוד מלפני כמה שנים פתחון פה לפניו בקשר לזה, שאין לזה שום שייכות לצניעות. ואם מחמירים בגלל צניעות במקום שאין להחמיר, גורם להקל במקום שצריכים להחמיר. אני לא מכיר את זהותם של מחברי הכרוזים שחותמים עצמם בשמות שונים, אבל כפי הנראה שכוחם לחפש ולמצוא איזה חסרון ובונים ע"ז בנינים גדולים, ובאים לפני הרבנים ומתארים בצבעים שחורים, וכמובן שמנענעים להם עם הראש ואח"כ באים לפרסם איסורים בשם כל הרבנים. בקיצור אין אני רואה שום חשש אם נשים נוהגות יותר מאנשים".
וראה גם מה שכתב הגאון רבי יהודה הרצל הנקין שליט"א, בשו"ת בני בנים, על ספר שהתקבל בעולם החרדי כבר סמכא בענייני צניעות: "קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א. לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו".
"ועיין בבני בנים חלק א סימן ל"ט שכתבתי לרב אחר משם שגם כן חיבר קונטרס בלשון האנגלית, וסמך על מקצת גדולים לאסור על כל העולם, וכמו בהערות הנוכחיות באות א, שהעתיק קול קורא שיצא בארץ ישראל שיש בו צרוף הלכות ברורות עם ענינים שאינם בשלחן ערוך, כמו חיוב גרביים ואיסור שסע בחצאית ארוכה. והוא עצמו כתב באות י"א שגרביים הן מהרגשת הצניעות של נשים, ומשתנה ממקום למקום".
"ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו וכל שכן כאן שרק היה למראה עיניהם".
ומה מגוחך שגם על ספר מחמיר זה (עוז והדר לבושה) שקיבל הסכמות מגדולי הדור המחמירים ביותר, יצאו עוררין, ולטענתם הוא מיקל גדול…
והלכו ואספו כל הביטויים מתוך הספר שנראים להם לא טובים, ואלו הם:
◄ בעמ' 6: "אני מודעת לכתר בת מלך המעטר את ראשי, ולאחריות הבאה אתו. כיום אני לוקחת בחשבון ונזהרת מאד להיראות במיטבי ולגרום הנאה לכל מי שפוגש אותי, בפרט לבעלי".
◄ בעמ' 9: "נשים צריכות להתלבש בצורה נעימה ובטוב טעם… ההלכה מכירה בהחלט בצורך הקיים אצל נשים להתלבש בצורה נעימה ובטוב טעם, ואף מעודדת אותן לכך".
◄ בעמ' 46: "גם אשה או נערה הלובשת לבושים צנועים מדי, בצורה שתפגין את צניעותה בפני כל, מנצלת את לבושיה הצנועים להשגת מטרה שהיא היפך הצניעות… לפיכך, אין ללבוש חצאית המגיעה כמעט עד הרצפה, ללבוש לבושים קודרים מדי, לפסוע בפסיעות מעודנות מדי, וכו', כי כאמור הפגנת יתר של צניעות היא בעצמה חוסר צניעות".
◄ בעמ' 105: "מותר לה להיראות נאה בצאתה מביתה, וכך עליה לנהוג, משום שהקב"ה העניק לנשים חן, כדי שתיראנה נחמדות תמיד".
◄ בעמ' 226: "אשה נשואה… עליה להתלבש בצורה נעימה ונאה, באופן המשקף את שמחתה ואצילותה".
◄ בעמ' 226: "כיון שכיסוי הראש ממלא תפקיד כה חשוב, מתאים שסגנונו ישקף את עדינותה הפנימית ורגישויותיה של בת ישראל. לפיכך, עליו להיות פריט לבוש המוסיף חן ואצילות למעמדה המלכותי של האשה היהודיה".
◄ בעמ' 252: "במקום לגלוש לקיצוניות זו או אחרת, עליה להקפיד על תסרוקת נעימה למראה, היוצרת רושם מכובד ואפילו נאה. בת ישראל שייכת הרי למשפחת המלוכה, והופעתה צריכה להעיד על כך".
◄ בעמ' 298: "ראוי שנשים ובנות תקפדנה על הופעה נאה ונעימה".
◄ בעמ' 319: "עיקר הגוף צריך להיות לבוש בצורה נאה ומלאת חן".
◄ בעמ' 319: "שמלה יפה מסיטה את תשומת הלב מהגוף עצמו. לפיכך, טוב וראוי לשמלה שתהא פרחונית ומקושטת בכל צורה שהיא, בתנאי שהיא לא בולטת במיוחד ביופיה ואינה מושכת תשומת לב מופרזת".
◄ בעמ' 398: "תכשיטים הינם חלק טבעי מלבושה של האשה, בתנאי שהם נעימים ועדינים. מותר אפילו לענוד תכשיטים במקומות ציבוריים… למעשה אנו מוצאים בחז"ל שאפילו נשים חשובות ביותר, כאשתו של רבי עקיבא, ענדו תכשיטים".
◄ בעמ' 399: "הבה נדאג שפנינו יקרינו עדינות, מידות מתוקנות ושמחת חיים, להנאת הזולת".
◄ בעמ' 401: "חינה של בת ישראל וענוותנותה אינם מוסתרים כאשר היא עונדת תכשיטים בטוב טעם – נהפוך הוא, התכשיטים תורמים לחן, לאצילות ולמראה הטוב בהם התברכו בנות עמנו במידה גדושה".
◄ בעמ' 405: "כבר הוסבר במקום אחר כי האשה והנערה צריכה להתלבש בלבושים נאים ולהתקשט בתכשיטים מתאימים, כדי להקרין תדמית נאה ומלאת חן יהודי".
◄ בעמ' 406: "השימוש הנכון באיפור משפר את הופעת האשה ויוצר תדמית בריאה, מאושרת ונעימה לעין".
◄ בעמ' 413: "כך צריכה להיות גישתה של האשה, עליה להופיע בין אנשים במראה נאה ומלא חן".
מדוע תדיר מספקים במה לחצוף הנ"ל שמוציא דיבה ושם רע ומזלזל בספרי קודש, ובדברי חז"ל הקדושים ובהלכות, ותמיד קופץ להלעיז על בנות ישראל צנועות ועל גדולי ישראל, וכותב תדיר בשבח הפאות, גרבי הרגל השקופות, האיפור וההתקשטות ברשות הרבים ומחבק בשתי ידיים תמיד כל קולא וכל רפורמה, והוגה ימים ולילות רק באינטרנט וממלא אתרים בטוקבקים ברשימות סילופים ארוכות עם המשולשים השחורים האלו: ◄ ◄ ◄ ◄ אחר וכבר הוחרם בעירו על ידי כל הגדולים בעקבות ספר השקרים שהוציא עם אסופת רבנים שכביכול התירו את הפאה והעדיפו את הפאות על כיסוי ראש אמיתי, והכל סילופים ועיוותים ושקרים, ואתם מספקים לו פה במה להוציא שם רע על ספר קדוש שכל כך הרבה רבנים גדולים בישראל ממליצים עליו כספר הצניעות הטוב והמדויק ביותר שיש!!! וכך שמעתי במו אזני מהרבה מאוד רבנים בדרשות ושיעורים ובמענה לשאלות.
שמירת הלשון נחשבת גם כשהיא בכתב, ועצם זה שהנכם מאשרים פרסום כזה הנכם לוקחים חלק ושותפות בהוצאת שם רע.
אינני מכיר את השואל ולא ראיתי משהו בולט לרעה בתגובתו, ואתה מוזמן גם לכתוב בצורה מכובדת ומכבדת מה שנראה לך.
כבר במשפט הראשון כתב הנ"ל משפט שכולו דיבה רעה בזה"ל: "שהוא ספר בעייתי מאוד. הלכות רבות מתוכו הם סילוף ועיוות של דעת גדולי הדור, ואין חכמה לאשה אלא בפלך".
ולעומתו הרב ברוק שליט"א מישיבת נתיבות עולם ב"ב אמר שזה ספר הצניעות המדויק והטוב ביותר שקיים!
הרב הגאון יעקב ישראל לוגאסי שליט"א כתב בהסכמתו "מדויק להלכה".
הרה"ג אהרן בוטבול שליטא כתב: "עברתי על הדברים שנכתבו והכל מדויק ואמיתי לאמיתה של תורה".
הרה"ג יצחק רצאבי שליט"א שיבח את הספר ואת הלומדות בו ואפילו משיב לטענה "ואין חכמה לנשים אלא בפלך" שבספר זה מדובר באופן יוצא מן הכלל באשה חכמנית ומלומדת במיוחד, והרה"ג עסיס שליט"א כתב שאשה זו מלומדת בסוגיות הצניעות יותר מרוב ת"ח בדורנו.
הרב הגאון משה מרדכי קארפ שליט"א (מרא דאתרא דמודיעין עילית) כתב בזה"ל: "וכל הדברים ממקור קדוש יהלכון ואין צריכים כלל להסכמה כי הם דברי אלקים חיים, ואשרי הנשים הצדקניות אשר ילכו לאורו!".
וכן על זו הדרך, לא אאריך עוד מפאת קוצר זמני. אך טרחתי מעט להעלות על הכתב מה שעלה בידי בכמה דקות, ואין גבול לערך הספר הנכבד הזה, ואנו אף שלשלנו מכסנו (מכספי מעשרות) סכומים נכבדים להמחברת ולבעלה הרה"ג, למען יפיצו ספר זה ברבים לזכות בו את הרבים.
ומחטיא הרבים הנ"ל שתדיר כותב סרה נגד הצניעות, והנני מזהה את תגובותיו (על אף שינוי הכינויים הרבים) מהסגנון הקבוע, מהקטעים שמוכנים אצלו מראש שהוא מעתיק ומדביק בכל הזדמנות, המשולשים הגדולים (◄) וכו', ושנאת הקדושה וסילופי המקורות שהוא נוהג בהם, ועל אף כל זאת לא רמזתי מה שמו, מה שם עירו, מה שם ספרו, ומה שם הקונטרסים שנכתבו להוכיח את שקריו, אך אתם נותנים לו להלעיז על ספר קדוש ולנקוב שמו בהדיא, ובכך מסייעים בידו במזימתו, ואתה אינך רואה "משהו בולט לרעה בתגובתו".
תודה רבה להרב "מחאה נמרצת" אתה צודק במאה אחוז.
למעשה זה שכותב אדון מאיר "שהוא ספר בעייתי מאוד" זה ההמלצה הכי חמה על הספר הקדוש תבורך מנשים.
כי אם אדון מאיר אומר "שהוא ספר בעייתי מאוד" זה אומר "שהוא" יש לו בעיה עם הספר שאינו מתאים "לו" שאינו הולך לפי "רוחו" וזה אומר שהספר מלא בדברים אמיתיים וקדושים.
כי זה ברור שהוא מייצג את הצד הרע שהוא הצד של השטן ומה שהשטן שונא אני אוהב.
אני חושב שהנושא כבר הובן, יש גישות שונות, הספר עוז והדר לבושה הוא מצויין, אני מבין שיש גם הסכמות לספר השני, וכל אחד יעשה כמנהגי רבותיו.
השאר תגובה