שלום,
קניתי רכב לפני כ-3 שנים .
מחירון הרכב באותו זמן היה כ-31,000 , אך לאור העובדה כי הרכב לא היה במצב של 100% המחיר שסוכם היה 24,000 ש"ח.
לאחרונה ביצעתי תאונה עם הרכב והרכב הלך טוטל-לוס.
בתביעה שלי מול הביטוח , התגלה שהיד הראשונה של הרכב היה של ליסיניג וממילא שווי המחירון שלו אמור להיות כ-22% פחות, וזה השווי שקבלתי מהביטוח.
פועל יוצא מכך שהמחיר ששילמתי על הרכב היה יקר משמעותית ממחירו באמת.
ששאלתי את המוכר, הוא אמר שהוא לא ידע שזה היה יד אצל ליסינג , אבל גם ככה המחיר ששילמתי היה פחות מהמחירון, אולם אני אמרתי שזה בשל מצב הרכב.
שאלתי היא האם אני זכאי לקבל תשלום בחזרה בגין העסקה הזאת בשל העובדה כי המחיר ששילמתי לא שיקף באמת את מחיר הרכב בשל חוסר ידיעה של שני הצדדים?
תשובה:
שלום רב,
הגם שאין פה מום במקח, כיוון שהרכב בין כה היה במצב גרוע, ואין רצון הלוקח לבטל את המקח מצד שהרכב היה בליסינג. אולם יש לדון כאן מצד אונאה: מאחר שהקונה שילם מחיר השווה למחיר מחירון לרכב ליסינג, בזמן שהמצב של הרכב היה כך ששומתו הידועה הייתה פחות ממחיר המחירון, יש כאן אונאה. וגם אם המוכר לא ידע- יש כאן אונאה בשוגג. ומבואר (בשלחן ערוך רכז לה תה"ד שיח) שגם באונאה של יותר משתות, כשאי אפשר להחזיר את המקח המאנה חייב בהחזרת אונאה(אמנם אם מדובר על הפרש שהוא פחות משישית המוכר פטור). אבל במקרה הזה מן הסתם הקונה היה יכול לברר שהרכב היה שייך לליסינג, ושייך על זה הדין של הגבלת התביעה לזמן שיראה לתגר או לקרובו (וראה נתיבות רלב א). והדבר תלוי בנסיבות, שאם הדרך הוא לברר על בעלויות העבר והקונה לא בירר לפני שהשתמש ברכב, אין כאן חיוב להחזיר את האונאה. אבל אם מן הסתם סומכים על המוכר בעניין הזה, המוכר חייב להחזיר את האונאה.
