בס"ד
שלום לכבוד רבני בית הוראה שליט"א,
שאלה: מעשה פה בחו"ל באברך אחד שסיפר לי על קנית אוטו שחיפש בכל מקום ואינו מצא אלא "פרקמטיא" בשכן ערבי הדר ב' בתים מביתו, ולקח האוטו עם הבעל להמוסך שלו ובעל המוסך יהודי ובדקו לו האוטו, ואמר לבעל המוסך חבירו שיסמוך על מומחיותיו ובדיקתו כדי לקנות ושילם לו עבור הבדיקה וקיבל דיוח מן הבעל המוסך שיכול לקנות וקניין טובה.
אחרי כן סמך על זה וסיים העסק עם הערבי וקנה ממנו האוטו. בבוקר כשניסה להתחיל האוטו הריהו לא מפעיל בשום פנים, וחזר על הערבי ואמר לו שלא יתן לו מאומה כי הרי המכונאי שלך פסק שהוא טוב מולינו מה אתה רוצה ממי? גם האוטו לא שלי אלא של דודי וכבר נתתילו הכסף ולא רוצה בלגן אצל משפחתי זהו גמרנו.
חזר אצל בעל המוסך חביר ואמר לו הרי האוטו טוב שאמרת לי, וחבירו התבייש מאוד על מה שקרה שלא שמו לב טוב על בדיקה וגמרו לו הפסד, כי כדי להשתמש בו הוצרך להוציא 2000 דולר כדי לקתנו!!
סוף הדבר, החבר זה אברך ביקש חות דעת מכבודיכם עם יש לו לתביע כלל נגד הבעל המוסך? או לפחות פשרה כל שהוא? ואני שואל האם זה דומה למה שכתוב בש"ע ח"מ סימן ש"ו סעיף ו'?
יש כמה דברים שצריך לברר כאן, לדוגמא לו ברור לי אם אחר הבדיקה אם הוא השאיר האוטו אצל הערבי לילה אחד וכשלקח בבוקר אז התקלקל שאולי שייך כאן שאולי הוא עשה זה בידיים תוך שנאה, או אם לקח בלילה אולי מזלו גרם לו ואולי אנוס בעל המוסך, או אולי יש צד לחשוש כאן שעשו קנוניא הערבי ובעל המוסך דהיינו זה רצה למכור וזה רצה להויח אלפיים דולר בדיברו לו שזה טוב ואז כשיתגלה שלא טוב ישלם לו על זה? זה ממש לא נראה מ"מ רק הבאתי אפשרוית.
או היותר נראה שיתבע הערבי לערכאות ?
חות דעת יתקבל בשמחה רבה!
שבת שלום ברכה והצלחה לכם בכל,
תשובה:
שלום רב,
אם יש אפשרות לתבוע את הערבי בבית משפט אין שום טענה נגד בעל המוסך. החיוב לשלם מצד מראה דינר לשולחני, הוא רק במקרה שההוא הלך עם הסחורה למדינת הים או שהוא גוי אלם שאין אפשרות לתבוע אותו. במקרה שעדיין ניתן לתבוע, אין חיוב על השולחני.
לגבי עצם השאלה, תלוי בדעת מומחה אם ייתכן שהבעיה נעשתה בלילה אחד או לא.
מקורות:
כן כתב בים של שלמה ב"ק פ"ט סי' כד וכן נראה מהמבואר בשו"ע חו"מ סי' כה סעיף א לעניין דיין שטעה בדבר משנה שהראשונים מדמים אותו לשולחני שטעה.
