ב"ה
לכבוד הרבנים שליט"א
א. האם ב' בעלי דין שסיכמו שכל סיכסוך בניהם ילכו לפני רב פלוני ופסק להם משהו מסוים ואחד רוצה לחזור בטענה שלא חתמו בוררות ולא עשו קנין ורוצה ללכת לבית הדין האם יש צדק בטענתו?
ב. ברצוני לדעת האם יש תוקף לב' בעלי דין שחתמו על שטר בוררות רק על נושא מסוים שביקש התובע ולאחר שחתמו וקיבלו קנין כדין והחלו את הדיון, הנתבע הכניס תביעה אחרת שלא ברצון התובע ולא עשו על כך קנין שוב האם יכול לחזור בו התובע מפסק הדין באותו נושא השני שהכניס הנתבע ולא עשו קנין וגם לא חתמו שוב על שטר הבוררין?
בתודה מראש
תשובה:
א. שאלה זו תלויה במחלוקת הפוסקים. דעת הש"ך בסימן כב שבמקרה שלא קבלו קניין אפשר לחזור גם לאחר גמר דין (שאחד במקום שלוש נקרא תרתי לריעותא) וכן פסק הנתיבות. ודעת והסמ"ע שאחר גמר דין אינו יכול לחזור בו וכן פסק בקצוה"ח.
ב. דעת כל הפוסקים שיכול לחזור בו על הנושא שלא קיבל עליו את הבוררות ראה מהר"י בי רב כז לחם רב פה שו"ת מהרשד"ם ד. וגם בדבר שספק אם נכלל בשטר הבוררות, כתב הדברי ריבות שמספק אינם מחוייבים לקיים את הפסק.
אולם אם היסכמו שניהם בעל פה (גם בלי קנין) לדון על זה והבוררים הם שלשה שראויים לדון הם מחוייבים לפסק.
