האם מותר לקנות פאה טבעית באיביי, החשש שלי הוא שמא הפאה מהודו וכו וכו ?
תודה רבה רבה
תשובה:
שלום רב
בעבר הגאון רבי מרדכי גרוס נתן הכר על פיאות, כדאי להתעניין אצל פאניות מקצועיות יש להם בטח רשימות מעודכנות מה אפשר ומה לא, או לפנות לבית דינו בטל' 0737246000
בהצלחה
שאלות שנצפות עכשיו:
מאמרים אחרונים
מדריכים הלכתיים
מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?
מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל
ראשית ראוי לציין שרוב הפאות ב"איביי" הן לא טבעיות לגמרי, ובאיכות ירודה – כך שבכל מקרה לא מומלץ לקנות למרות המחיר הזול.
אולם מכל מקום, גם פאה שספק אם מקורה במדינת הודו, יש להתיר וכדלהלן.
הראשון שדן בנושא זה, לפני עשרות שנים, היה ראב"ד העדה החרדית, הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, וכתב להחמיר ולא ללבוש פאות משיער הודי, אלא רק פאות קאסטם משיער אירופאי (ראי תשובתו המצורפת בקובץ למטה). ואמנם גם בפאות אלה קיים חשש של עירוב שיער הודי, ועל זה כתב שראוי להימנע, ומכל מקום עדיף ללבוש פאת קאסטם משיער אירופאי מאשר ללבוש מטפחת רפויה שעל ידה מתגלה השיער הטבעי.
וכך כתב בשו"ת דת והלכה סימן א':
"ועכשיו לאחר שביארנו דשערות הודו אסורין מדינא, נבוא לבאר הדין בשערות מסוג אירופאי, ואלו מצויים מאוד בשוק היום והם יקרים, ורבים קונים סוג פאה כזאת דוקא מפני שהשיער דק ומטיב מעולה, ובמיוחד כלה קונה סוג כי האי שעולה ביוקר ופורסם כסוג הכי מעולה [קאסטם]. וכבר הבאנו לעיל מפי מומחים שראוי לחוש שאין שערות אלו על טהרת מוצא אירופאי כלל, רק מפורסם כסוג אירופאי וכאילו כולו מאיטליה או צרפת וכדו' מפני שהטיב מובחר, אבל בעצם אולי לפעמים מעובד בעירוב דהודו, ולא ניכר התערובת כלל… אמנם אף שלענ"ד ראוי להימנע מפאות כאלו [מפני חשש ע"ז], מכל מקום עדיף פאה כי האי ממטפחת רפויה שמתגלין בה מקצת שערות, שבזה אסור מעיקר הדין".
ולמרות שנדון זה הוא עתיק יומין, קמו מספר אנשים בשנת תשס"ד ועוררו שוב את הבעיה. כאשר הובאו הדברים אל הגרי"ש אלישיב, הוא פסק לאסור שיער הודי (והקים את ההכשר המפורסם של הגר"מ גרוס, המפקח על מקור השיער), ואולם רוב פוסקי ההלכה חלקו עליו, ובכללם היה הגר"ש וואזנר, שדעתו היתה להתיר פאה העשויה משיער הודי. ואת דבריו הביא בנו, הגאון רבי בן ציון יעקב הלוי וואזנר שליט"א, אב"ד דבד"ץ ובית הוראה שבט הלוי במונסי (ראה קובץ "אור ישראל" ל"ו):
"אחרי שנתגלה שחלק מהפאות העשויים משיער טבעי, מקורם בארץ הודו מאיזור הנקרא "טירופטי", ושם גוזזים השיער בבית ע"ז, ואח"כ נמכר לתעשיית הפאות, יש לדון האם יש בפאות אלו משום איסור ע"ז או תקרובת, ודבר זה נשאל לחכמים ולזקנים, ובראשם לא"א מו"ר הגאון שליט"א. והנה כאשר נשאתי ונתתי עמו, ראיתי דעתו נוטה שאמנם מדינא שפיר יש למצוא צדדים להקל, וכאשר גילה דעתו ג"כ בכתובים…"
ועוד כתב שם:
"עתה הראוני דו"ח נוסף, שהודו עצמה מייצאת ס"ה 4500 טון שיער לשנה, ועיקרו ורובו בא משאר עיירות שברחבי המדינה, ממקומות שאין להן שום קשר ושייכות לע"ז, אלא ממרבית הציבור שהוא עני ביותר, המקבצים במשך כל ימות השנה כל שיער הנושר מראשיהן, בכדי למכרו עבור פת לחם, והחלק הבא מטירופטי שהוא מקום הע"ז, אינו אלא 500 טון, שהוא מיעוט ברור מכלל השערות היוצא ממדינה זו, ומעתה לאור כל האמור, אפי' פאה הבאה ודאי מהודו, משורת הדין יש להתירה מטעם כל דפריש, וכ"ש שאר פאות שלא נודע מקורן, דאין לך כל דפריש גדול מזה, אחרי שיש כאן רוב כפול, רוב שיער, ורוב מדינות, מלבד כל הספיקות ושאר צירופים הנ"ל, וזה פשוט…"
ומסיק: "ולהלכה, לאור מה שנתפרסם בחוצות מכתבי א"א מו"ר עט"ר ונשיאנו הגאון הגדול פוסק הדור הגר"ש הלוי וואזנר שליט"א, ומה שזכיתי לדבר עמו בנד"ד כמה פעמים פה אל פה, ואחר שנתלבנו הדברים בעיון רב גם בבית מדרשינו בין ת"ח וחברים מקשיבים וברוב עם, הרינו מפרסמים לבקשת רבים קיצור הפסק. א. פאה שמקורה ודאי מטירופטי ושאר מקומות ע"ז אין להשתמש בה ולכן יש להשתדל בכל עוז להחליפה, אולם בשעת הדחק, או מי שאין היכולת בידה, מותרת ללובשה זמנית. ב. פאות מכל שאר עיירות ומדינות מותרות. ג. ספק מקום מוצאם, מותרות. ד. פאות בלונד מותרות, בתנאי שאין שיער ע"ז ניכר בהן, ואינו הרוב. ה. ספק מהיכן התערובת, מותרת".
כדבריו כתב גם הגאון רבי חיים יוסף דוד ווייס שליט"א, דיין ומורה צדק סאטמר אנטוורפן (הובא בקובץ אור ישראל ל"ו):
"באם יש איסור תקרובת עבודה זרה בפאה נכרית, עשויה משערות הבאים מארץ הודו, הנה כבר ביארתי ההיתר בשערות אלו בדרך ארוכה בכמה מתשובותי, ועתה אבא בקצרה… יש מקום לסמוך להקל לכתחלה, ועכ"פ בנדון דידן שנתברר לי על ידי שליח מיוחד (איש נאמן ודייקן נפלא שמכיר את אנשי הודו ואת שיחם) מקום ואופן תגלחתם, וכל זה מראה שאין עבודה בעצם הגזיזה וכנ"ל, לא ראיתי מקום להחמיר בזה כלל, (והגאון הגדול מהר"ש וואזנר שליט"א בעל שבט הלוי הסכים עמי דמעיקר הדין יש צדדים להקל שאין השערות בכלל תקרובת, אלא מחמת פגם עבודה זרה לכתחלה אין לקנות. ומה שקנה כבר ישתדל להחליפן)".
והגאון רבי יצחק רייטפארט שליט"א, ראש הכולל דכולל מצוינים בבורו פארק, בפסק דין שפורסם בערב חג השבועות תשס"ד, היקל יותר מכולם:
"לסיכום: לדעת הרמ"א והש"ך והתבואות שור, תקרובת עכו"ם בזמן הזה מותר בהנאה. ואפילו להב"י, הרי א. אין זה תקרובת עכו"ם אלא דורון, וכנ"ל. ב. לא שייך תקרובת עכו"ם בשערות, כנ"ל. ג. גזיזת שערות אין זה כעין פנים, כזביחה. ד. גזיזת השערות אינה לפני הע"ז. ה. אין עבודתה של הע"ז בכך. ו. יותר משלושה ספיקות אין צריך בירור. ז. כל דפריש מרובא פריש. ח. זה מחשב וזה עובד לא אמרינן. ט. ובפרט דלפי כל אנשי המדע אין עבודתה של אלילם בכך.
אשר על כן אני אומר שמצד הלכה לענ"ד אין בפאות המגיעות מהודו שום חשש הנאה מתקרובת עכו"ם ח"ו, ובפרט לשיטת הרמ"א והש"ך והתבו"ש שתקרובת עכו"ם בזמן הזה מותר בהנאה, והנח להן לישראל אם אין נביאים הם בני נביאים הם (פסחים סו.), וכשרות וצדקניות הן ולא יכשלו בשום איסור, ומותר ללובשם לכתחילה".
ולסיכום נראה כנ"ל שאין לחוש שלא לקנות פאה מהודו, כי רוב הפוסקים התירו בשופי את הפאות מהודו, ובראשם הגר"ש וואזנר, שכתב שאין כלל איסור בפאה שספק מהיכן באה, וכל הפאות היום הם בחזקת ספק, כי גם הפאות הבאות בוודאי מהודו, עדיין יש ספק גדול אם באו ממקום הע"ז או משאר מקומות בהודו.
ואף הרוצה לחשוש בחשש רחוק זה, וקונה פאה מהחנויות בארץ, יכול לסמוך בשופי על ההכשר לפאות שאחראי עליו אחד מגדולי הפוסקים, הלא הוא מרן הגר"מ גרוס שליט"א, שהקים את ההכשר ע"פ ציווי הגרי"ש אלישיב זצ"ל, והכשר זה מוודא שכל הפאות הנמכרות יהיו רק משיער טבעי אירופאי ולא שיער הבא ממקום ע"ז. ולכתחילה עדיף לקנות את פאות הקאסטם האירופאיות, שאין בהם כלל חשש ע"ז.
לעיל הביאו דברי הגרב"צ וואזנר שליט"א, שכתב על דו"ח שראה שרוב השיער העולמי מסין, ועוד דו"ח שהייצוא מהודו הוא 4500 טון ורובו מנשים עניות ברחבי הודו.
ע"כ דבריו.
והנה, ממה שבדקנו, נראה שמקורו של הדו"ח שהזכיר הרב הוא סוכנות ידיעות מרכזית בהודו ושמה uni united news of india, והם כתבו כי הודו מייצאת 4500 טון וכו'. אמנם נראה שבמקור נפלה טעות דפוס, וצ"ל 1500 טון, וכך מתאימים הדברים למה שמסר השגריר הישראלי בהודו בשנת תשס"ד לרב יצחק מרדכי הכהן רובין ששאלו מטעם הגרי"ש אלישיב, למסור לו נתונים על ייצוא השיער מהודו.
והשגריר ענה לו בזה הלשון: "יש לנו את הנתונים לגבי כמות השיער המיוצא מהודו. הנתונים ע"פ משרד הסחר ההודי לשנת 2003 הם, שיער אדם לא מעובד – סה"כ 419 טון. שיער אדם מעובד (רחוץ וממויין לפי אורך ואיכות תואמת) סה"כ 1114 טון". ונמצא שסך כל השיער הוא כ-1500 טון לערך (השגריר הישראלי כתב במכתבו דברים נוספים, אולם לא דברים שנמסרו לו ע"י משרד הסחר ההודי אלא מפי 'מקורות' שונים, ופשוט שאין לזה נאמנות מיוחדת, וראה בדברי הגר"י בעלסקי שלעג לזה. אבל לדברי משרד הסחר ההודי יש חשיבות, כי הם מרכזים אצלם את נתוני הייצוא).
וכעת התעורר הענין שוב, ופרסמו ברבים כי 98 אחוז מהשיער העולמי מקורו בהודו. ונדרשנו שוב לענין, ובדקנו את הנתונים המתפרסמים ע"י האו"ם לשנת תשע"ח (המתייחס לשנת 2016 למניינם), והנה בדיווח שלהם יש שתי קטגוריות של שיער אדם: 050100 – שיער אדם לא מעובד, 670420 – פאות מוכנות העשויות משיער אדם, וישנה גם קטגוריה נוספת – 670300 – הכוללת שיער אדם יחד עם צמר, שיער בעלי חיים ודברים נוספים, שעובדו עבור הכנת פאות וכדומה.
ואחר החישוב והצירוף של כל הנתונים מכל מדינות העולם, נמצא שסך כל השיער הלא מעובד (קטגוריה 050100) המיוצא ע"י כל המדינות הוא 3942 טון. מתוך זה, השיער הלא מעובד המיוצא מהודו הוא 1536 טון, והשיער הלא מעובד המיוצא משאר המדינות הוא 2388 טון. נמצא שהודו מייצאת 39 אחוז מתוך השיער הלא מעובד בכל העולם, וכל דפריש מרובא פריש.
אמנם עדיין יכול הטוען לטעון שהודו מייצאת שיער לא מעובד לשאר המדינות, ואותן מדינות מייצאות הלאה את השיער, וזה נכלל בנתוני הייצוא שלהם. אולם מסתבר שהמדינות המייבאות שיער לא מעובד מהודו, לא מייצאות אותו כשהוא לא מעובד, אלא מעבדות אותו ומייצאות אותו מעובד.
והנה, סך כל שיער הפאות המוכנות המיוצא בעולם (קטגוריה 670420) הוא 8561 טון. מתוך זה, שיער הפאות המוכנות המיוצא מהודו הוא 34 טון בלבד, והשיער המיוצא משאר המדינות הוא 8527 טון, ומכל המדינות בולטת במיוחד סין, המייצאת 6418 טון. נמצא שהודו מייצאת 0.3 אחוז, ואילו סין מייצאת 74 אחוז מכלל השיער העולמי. ונמצא שצדק הרב שליט"א במה שכתב שרוב השיער העולמי מגיע ממדינת סין, והשיער מהודו אינו אלא מיעוט דמיעוט.
ועתה אף אם נאמר ששאר המדינות מייצאות את השיער שקיבלו מהודו, לאחר שעיבדו אותו או הכינו ממנו פאות, הרי כל השיער המיוצא מהודו (בשתי הקטגוריות הנ"ל) הוא 1570 טון, וזהו רק 18 אחוזים מתוך 8527 טון שיער המיוצא משאר המדינות, ועל כרחך צריך אתה לומר שרוב השיער לא הגיע מהודו. והנתונים הללו דומים לנתונים שמסר השגריר דלעיל בשם משרד הסחר ההודי בשנת תשס"ד.
ובאשר לקטגוריה הנוספת (670300) הרי היא כוללת גם שיער אדם יחד עם צמר ועוד, ואי אפשר לדעת כמה מתוך זה שיער וכמה מתוך זה דברים אחרים. אולם גם בקטגוריה זו, סך כל השיער המיוצא בעולם הוא 14341 טון. מתוך זה, השיער המיוצא מהודו הוא 2880 טון, והשיער המיוצא משאר המדינות הוא 11461 טון, ונמצא שוב שהודו מייצאת 20 אחוזים מכלל השיער העולמי, והוא מיעוט. ואף אם נצרף שלושת הקטגוריות יחד, נמצא שכל העולם כולו מייצא 23930 טון שיער, והודו מייצאת 4450 טון שיער, והוא רק 15.6 אחוזים מכלל השיער העולמי (28380 טון).
ואף אם נרחיק לכת ונעמיד אוקימתא ע"ג אוקימתא, ונאמר שבקטגוריה האחרונה הנ"ל כל המדינות מייצאות רק שיער סינטטי והודו מייצאת רק שיער טבעי, וכל המדינות מייצאות שיער שקיבלו מהודו, הרי בשתי הקטגוריות הראשונות (שהן שיער טבעי בלבד) שאר המדינות מייצאות 10915 טון, והודו מייצאת בכל שלושת הקטגוריות רק 4450 טון, ובניכוי סכום זה נותר לשאר המדינות 6465 טון שיער אדם שלא הגיע מהודו, ונמצא שהודו מייצאת 40 אחוז מהשיער העולמי, וכל דפריש מרובא פריש.
אולם עד כה דיברנו בשיער הכללי המיוצא מהודו, וכבר כתב הרב לעיל שלא כל השיער מגיע מעבודה זרה אלא רובו מגיע מנשים עניות ברחבי הודו, המוכרות את שערותיהן תמורת כסף. וממילא, אם השיער ההודי כולו הוא 40 אחוזים מהתוצרת העולמית לפי החישוב המחמיר ביותר, הרי השיער המגיע ממקדשי הע"ז הוא מחצית או שליש מזה.
ומה שיש הטוענים שהשיער המגיע ממקדשי הע"ז הוא שיער איכותי במיוחד, ומתוך כל השיער האיכותי בעולם הוא תופס נפח גדול. ומלבד שאינו כן, וראינו בכתבות בעיתונות שגם שיער העניות המתגלחות הוא איכותי מאוד, הרי דבר זה הוכחש ע"י שר המסחר ההודי בעצמו, כפי שפורסם בעיתון "הגרדיאן", שהשיער ממקדשי הע"ז אינו אלא עשרים אחוז מהתוצרת העולמית של השיער האיכותי ביותר. וזה לשון הכתבה (בתרגום חופשי): "המקדש בטירופאטי וכל המקדשים ההודים יחד, תורמים רק עשרים אחוזים מתוך השיער האיכותי הנמכר בחו"ל", טוען שר המסחר בטאמיל נאדו (אחת מעשרים ותשעה המדינות בהודו), שבה נמצא רוב השיער המיוצא מהודו. "מאין כל השאר, אין לנו מושג. במקרים רבים אנו חוששים מניצול של נשים".
וכן אמר הגאון רבי יהודה אריה דינר שליט"א, רב ביהמ"ד "דברי שיר" בב"ב, כאשר נשאל בעת התחדש הפולמוס בחודש כסלו תשע"ח. וזה לשונו: "היום כידוע המידע מאוד זמין באינטרנט בכל נושא. דיברתי עם רבנים חשובים בקהילות בחו"ל על סערת השיער מהודו, והם עדכנו אותי שהמצב בשוק נבדק והמציאות היא שאחוז השיער מהודו הנמצא בשוק יצרני הפאות הוא קטן מאוד. לכן כל פאה מותרת מדין "כל דפריש מרובא פריש".
הרב נשאל, "איך יתכן שאשה אירופאית או אמריקאית תסכים לגלח את ראשה עבור סכום כסף חד פעמי שבוודאי אינו כ"כ גדול"? וענה: "זו שאלה טובה, אבל המציאות התבררה בבדיקה של רבנים מאוד רציניים, ונשים שמגיעות לפת לחם מוכנות לכך… בברזיל לבד ישנם 3,000 ספרים שמגלחים שיער מנשים ומוכרים אותו לתעשיית הפאות. לאחר שהמציאות התבררה, שהשיער מהודו הוא אחוז קטן מאוד בשוק, כל הפאות מותרות מדין כל דפריש".
הרב הוסיף: "בסערת הפאות הקודמת לפני שש עשרה שנים, הגר"ש וואזנר והגר"ח גריינמן זצ"ל, לאחר שביררו היטב מה בדיוק עושים שם, היו בדעה שמה שעושות הנשים בהודו בכלל אינו מוגדר "תקרובת עבודה זרה". יש גויים שאומרים שהיהודים עובדים עבודה זרה לירח, כי כל חודש אנחנו אומרים ברכת הלבנה… עסקנים שמתנגדים לגמרי לפאות, מטעמי צניעות, תופסים טרמפ על בעיית תקרובת עבודה זרה, שאינה קיימת מבחינה הלכתית".
כמו כן, בפרסומים של עסקני הפאות מופיע הגאון הגדול הרב שבח צבי רוזנבלט כאחד שגם הוא אוסר את הפאות מהודו, ומצוטט כאחד שאמר "המצב היום כמו בשנת תשס"ד"….
המקור: עדותו של "י.י.".
ובכן, כדי לסבר את האוזן עד כמה צריך לבדוק אחריהם, הנה עדות מכלי ראשון על הגר"ש רוזנבלט.
ידיד שלי הלך בשבוע שעבר לבית הוראה החשוב ביותר בבני ברק, היה שם את הרב שבח והרב ננקנסקי ועוד מו"צים נוספים ששמעו את הדברים. הוא הראה לגר"ש רוזנבלט דברים מכאן (נתוני האו"ם וכו'), והוא לא רצה לקרוא!
ואמר שמהיכי תיתי לאסור בכלל, שצריך לקרוא נתונים שמוכיחים ההיפך…
ואמר שכל אלה שעושים את התעמולה על הפאות מהודו כיום, הם אנשים שמתנגדים לפאה, ולכן צריך לבדוק את כל מה שהם אומרים בפינצטה, לדעת מה נכון ומה לא, היות ומוחזקים כבר לשקרנים…
ואמר שהוא סבור שהפאות מהודו מותרות לגמרי, ובפרט אחרי שרב חשוב בארה"ב חקר את הנושא באמת (כנראה כוונתו לגר"י בעלסקי) אבל היות "והורה זקן" (הגרי"ש אלישיב) סמכו על ההכשר, ואמר שאין לו מושג מדוע החותמים (הרב שריאל והרב סילמן) חתמו על אותו פשקוויל, אם בכלל חתמו.
ועוד נקודה שראויה לציון: הגר"ש שאל אותו אם הוא מקליט את הדברים, וניכר עליו שפוחד שהקלטה ממנו תפורסם, ויבואו להטריד אותו כל המשועממים, ובפרט שהוא ראש רשת בתי הוראה וכו'.
ואלו הם נתוני ייצוא השיער של מדינות העולם לישראל בשנת 2016 למניינם, ע"פ האתר של האו"ם.
בקטגוריה 050100, שיער בלתי מעובד, כל העולם מייצא לישראל 606 ק"ג. מתוך זה, הודו מייצאת לישראל 23 ק"ג, ושאר המדינות מייצאות לישראל 583 ק"ג. המדינה הבולטת ביותר היא ברזיל, 538 ק"ג. נמצא שהודו מייצאת לישראל 3.7 אחוז מתוך שיער זה.
בקטגוריה 670420, פאות מוכנות, כל העולם מייצא לישראל 11,855 ק"ג (כ-12 טון). מתוך זה, הודו מייצאת לישראל 51 ק"ג, ושאר המדינות מייצאות לישראל 11,804 ק"ג. המדינה הבולטת ביותר היא סין, 9,232 ק"ג. נמצא שהודו מייצאת לישראל 0.4 אחוז מתוך שיער זה.
בקטגוריה 670300, הכוללת שיער אדם יחד עם שיער בעלי חיים וצמר, שעובד לפאות, כל העולם כולו מייצא לישראל 9,913 ק"ג (כ-10 טון). מתוך זה, הודו מייצאת לישראל 2,252 ק"ג, ושאר המדינות מייצאות לישראל 7,661 ק"ג. המדינה הבולטת ביותר היא ארה"ב, 5,856 ק"ג. נמצא שהודו מייצאת לישראל 22 אחוז מתוך שיער זה, ומתוכו לא ידוע כמה טבעי (בחשש ע"ז) וכמה סינטטי.
ואם נצרף את שלושת הקטגוריות יחד, נראה שכל העולם כולו מייצא לישראל 22,374 ק"ג שיער, ומתוך זה, הודו מייצאת לישראל 2,326 ק"ג שיער, שהוא 10 אחוז בלבד. ומתוך שיער זה יש עוד להוריד את כל הפאות הסינטטיות הכלולות בקטגוריה האחרונה, וכמו כן את כל שיער הנשים העניות ברחבי הודו, שאין בו חשש ע"ז.
כמו כן רואים שלישראל מגיע רק 22 טון שיער, מתוך 23,930 טון שיער המיוצר בעולם, שזהו 0.09 אחוז מכלל השיער…
לצערי מסלפים כאן באופן מוצהר את הנתונים של האו"ם,
דווקא משם יש הוכחות ברורות שהרוב מהודו בלי שנחשב את היצוא האדיר השחור של שיער הודי.
אלא שאני לא ישב לכתוב הרבה אם לא אדע שזה ודאי יפורסם, אם אתר זה כמו שאר האתרים שמפרסם רק את המתירים, אז אין טעם שאשקיע, אם לא שלחו לי שאגיב או שתכתבו כאן ובעז"ה אפרט אחת לאחת בצורה מקצועית איך מחשבנים יבוא ויצוא ואראה בדיוק מה הרוב ..
הופתעתי מתגובתך! כל מי שכותב תגובה מכבדת בצורה הראויה לאתר זוכה שהיא מתפרסמת, לפעמים אנחנו מגיבים על תגובתו ולפעמים לא, אבל האתר הזה מיועד לכל יהודי שיש לו מה לומר והוא עושה זאת בצורה הראויה. יש אנשים שמוצאים כאן מקום לתקוף אנשים אחרים בצורה מבזה עם מילים שאינם ראויות ליהודי, תגובתם כמובן לא מתפרסמת, אבל מי שמכבד את התורה ולומדיה, אנחנו שמחים תמיד עם דבריו.
בס"ד
תודה רבה,מתנצל על החשד.
בעז"ה בלי נדר אשתדל בקרוב למצוא פנאי לכתוב הסבר מפורט על כל היבוא והיצוא של כל קודי השיער, ואראה בדיוק מהיכן השיער באמת מגיע ולהיכן ..
איני מבין למה דנים ע"פ רוב. לכאו' יפה כתב חכ"א שכיון שתקרובת ע"ז אסורה ביד גוי, הוי ליה כקבוע, וכל קבוע כמחצה על מחצה?
זה לא קבוע, זה נמצא ביד הפאנית. ובכלל מסתובב בכל העולם.
לא הבנתי למה לא קבוע. כשהוזמן מרשות הגוי, כיון שע"פ רוב יש לגוי קצת שיער מהודו, אז זה קבוע, ולכן כשפרש כיון שהגוי מצווה על תקרובת ע"ז, א"כ הוי כאילו כבר נודע הספק, ואפילו אם פירש כל קבוע כמחצה על מחצה
אין מושג של קבוע כאשר אתה לא יודע בודאות שיש לו שיער כזה ומה השיער הזה, זה פשוט.
ידעתי שהנכם מביאים רק את שיטת המתירים ולא תתיחסו כלל לאמת הברורה.
קיבלתם חומר עם תגובות מפורטות לאו"ם ולכל הטענות השקריות, ואינכם מעלים כלל את הצד הזה ..
פשוט מתעלמים מהאמת.. ומשאירים רק את התגובות המתירות של "בית הדין " …
אוי לו לדור שדייניו אינם מיראי הוראה..
כבר הגבתי לך על הצורה במייל הפרטי, אני חוזר וכותב כאן, כדי לזהכירך, שאם תרצה לתמצת ולהגיב כאן את עיקרי משנתך אתה מוזמן, מבחינתנו כל תגובה שנשענת על מחקר מתקבלת, אנחנו לא דוחים תגובות עניניות וגם לא לוקחים אחריות על אמיתות תוכנן, התגובות אינן התשובות שלנו.
התשובה העיקרית הרשונה כאן
http://din.org.il/2018/01/14/%D7%A4%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%A0%D7%9B%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%97%D7%A9%D7%A9-%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%96%D7%A8%D7%94-%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%97/
היא של בית ההוראה, כך שהדעה של בית ההוראה ברורה.
אתה רשאי להביא כאן את עיקרי משנתך בתגובות, אינני מבין למה כל דבר נהיה אצלך אמוציונלי כל כך. אני אינני בקי במחקר הטכני, ואני מצרף כל מחקר שעושים אתה ואלו שבדעה שכנגד, והמעיינים יחליטו.
הגאון רבי נחום רוטשטיין שליט"א, ראש ישיבת נזר התורה, כתב תשובה הלכתית ארוכה להסביר למה אין חשש עבודה זרה בפאות. בסוף התשובה הוא כתב קטע מאלף:
"לאלו אשר כחץ לשונם, ומנצלים לדבר גבוהות במלאכי אלוקים אשר נשותיהם ובנותיהם חבשו וחובשין פאות נכריות, וגם להמוני העם היראים ושלמים ההולכים בדרכם ורואים בפאה ככיסוי ראש מעולה לנשותיהם, נגד כל אלו פצחו פיהם זה עידן ועידנים, ואבן מקיר תזעק במודעות אשר כל כולן רפש וקיא, ומפעם לפעם נתלין באילן גדול זה או אחר ומעוותים דבריהם, ועתה קפצו על המציאה כמוצא שלל רב לנגח ולהכפיש את המוני בית ישראל להאשימם בע"ז רח"ל, מי שמכם שר ושופט על כלל ישראל, ומה לזבוב כי ישרוק בין האריות והכפירים, הרי במשנתנו המסורה מדור דור שנינו כי אלו ואלו דברי אלקים חיים, וכל אחד במסורת אבותיו ורבותיו היא כיתד בל תמוט בעבורו, זה במטפחתו וזה בפאתו, והרי כל מה שניתן לראות בעיניים החומריות אינו אלא כאפס קצהו מתוך מבטם של גאוני וקדושי ארץ אשר באור הגנוז ראו אור יקרות במבט מקיף על כלל ישראל לזמנם ולדורות, ואם נעים זמירות ישראל, רגל רביעי במרכבה, ביקש העבר עיני מראות שוא, ומאידך ביקש גל עיני ואביטה נפלאות מתורתך, מי אנחנו שנתיימר לומר שיש לנו המבט הנכון בהליכות עולם לו, אין לנו אלא דברי בן עמרם, וכל מה שנשאר בידינו אינו אלא להיות כתלמיד הדן לפני רבותיו, ולא להיות בגדר מורים את מוריהם".
יש ספר שלם שכתב הרה"ג הרב שד"ב וולפא על זה בשם 'יקם סערה לדממה' ובו הוא מבאר בפרטות לא על ידי ידיעות סוכנות וכדו' אלא מהשטח עצמו את האמת שאין זה חשש דחשש של ע"ז.. קחנו משם ותרווה נחת.
בלי להאריך, דברי הרב ש"ד וולפא נדחו לגמרי, מן המציאות ומן הסוגיא, כמו שכבר האריכו.
אין לו שום מקורות שם מהשטח… יש לו כמה "מומחים" למיניהם, ויש לו ההבנה שלו לדברי המומחים.
למעשה כהיום הזה כבר נתברר הדבר עם ההודיים בעצמם, כולל רעיונות עם הכומר הראשי, והדבר ברור שזה כן תקרובת ע"ז, ולמה להאריך אם כבר האריכו רבים בזה.
ועי' כאן:
https://drive.google.com/open?id=1t28RNgrEpi_HSZ4VDOi5OmQCc2zzLTli
כידוע כל אחד מביא עדויות שונות והבוחר יבחר…
זה לא נכון שכל אחד מביא העדות שלו.
לעת עתה המחלוקת במציאות הוא בין אלו ששלחו שליחים, וביררו העובדות בשטח, לבין אלו שהלא היו שם. אין אומרים למי שלא ראה את החודש כו'. נקודה. רק דיברו עם כל מיני אנשים שאמורים להיות מומחים.
נכון, הבעיה רק שכל אחד אומר כך על השני…
השאר תגובה