שלום וברכה,
יש בבעלותי איטליז. כשאנו מזמינים בשר בקר טרי לרוב אנו מקבלים בצימצום חלקים מסוימים. כלומר קונים רבע עגל ומפרקים אותן כך שגם אם ארצה להזמין חלק מסוים בכמות גדולה זה לא יתאפשר לי. בקרב האיטליזים נפוץ המנהג להפשיר בשר ולטעון שהוא טרי. איכות הבשר המופשר אינה פחותה מאיכות הטרי.
כשנכנסתי לעסק הזה השתדלתי מאוד לא לעשות זאת אבל כשאנשים התאכזבו ממני והלכו למקום אחר כששמעו שאין לי חלקים מסוימים טריים (שוב עקב הביקוש הרב זה לא הגיוני לקנות רבע פרה עבורם) גם אני התחלתי לעשות זאת וסברתי עימי.
שאלתי היא האם הדבר מותר? הטיעון שלי הוא שהלקוח כשהוא מבקש בשר טרי כוונתו לאיכות הבשר ולאו דווקא לטריות שלו. כלומר במבחן התוצאה אם הבשר יהיה טוב זה מה שיגרום להם לחזור אליי. הבעיה העיקרית שאנחנו כל בעלי האיטליזים משקרים ואומרים שהבשר הוא טרי כאשר הוא בעצם מופשר. אשמח אם תשיבו בהקדם האם יש כאן גניבת דעת או אולי הדבר מותר בפרט שכל עולם הבשר עובד כך ואם ברוב המקומות גם ישקרו להם כבר יש יאוש ולכן כבר מותר לעשות זאת.
בכל פעם שכתבתי על מקומות אחרים הידיעה היא מתוך ששאלתי קצבים רבים גם במגזר הכשר וגם בלא כשר והשיבו שכך כולם עושים מתוך הבעיה הנ"ל.
תשובה:
שלום רב,
אסור בהחלט למכור בשר מופשר כטרי, ללא שום הוראת היתר וזאת אף אם כולם עושים זאת.
בדיעבד, חייבים להחזיר ללקוחות את ההפרש במחיר שיש בין בשר טרי לקפוא, ככל שיש הפרש.
הייתי מציע לומר ללקוחות: אין לי חלק מסוים זה מבשר טרי, אלא ממופשר ולדעתי אין שום הבדל בטעם. אפשר גם להוסיף להם שאיטליזים אחרים גם ימכרו לו בשר מופשר כאילו הוא טרי.
חשוב לציין, לעולם לא מפסידים ממשא ומתן באמונה, לא בעולם הזה ולא בעולם הבא. אלא אדרבה, משא ומתן באמונה מביא עשירות וברכת ה', וכמו שכתוב בשו"ע חו"מ סוף סי' שלז (לשון הרמב"ם) "שהרי יעקב הצדיק אמר כי בכל כחי עבדתי את אביכן, לפיכך נטל שכרו אף בעולם הזה, שנאמר ויפרוץ האיש מאד מאד.
אם בכל זאת הנך חושש שאיטליזים אחרים העושים זאת גונבים לך לקוחות, עליך להתרות בהם שאם לא יפסיקו לעשות כן, תלשין עליהם בפני הרשויות.
מקורות:
הרבה אנשים מחשיבים בשר טרי יותר מבשר מופשר. בלי לדון האם מדובר בהבדל אמיתי או פסיכולוגי, בפועל יש הבדל בעיני אנשים.
יש נידון בפוסקים אם מותר לערב פסולת או לערב מים ביין כאשר ידוע שהרוב עושים כן. עיין עלון המשפט גליון 44 עמוד 4 דין 6. במקרה זה אין מקום לדיון זה מאחר והציבור אינו יודע על מנהג האיטליזים. וכן מצד שמדובר בשקר ממש, לקרוא לבשר מופשר 'טרי', ולא רק בעירוב מים מבלי לומר כלום.
יש לציין שלפי פקודת בריאות הציבור (מזון) "לא ישווק אדם, לא ימכור, לא יסמן, לא יחסין ולא ייבא בשר כבשר טרי או כבשר מצונן, אלא אם כן הוא בשר טרי או בשר מצונן." הגדרת בשר טרי היא "בשר אשר לא עבר תהליך טיפול כלשהו, למעט צינון בטמפרטורה שלא עלתה על ארבע מעלות צלסיוס ולא פחתה מאפס מעלות צלסיוס, ובלבד שנשמרו תכונותיו הטבעיות של הבשר". בחוק קבוע עונש של מאסר שנה לעושה כן.
על אף שאינני מבין גדול בבשר, מחוק זה אני מבין שיש הבדל משמעותי בין בשר טרי למופשר. וכן שהציבור אינו אמור להבין שרוב האיטליזים עוברים על החוק ומסתכנים בשנת מאסר וממילא ודאי שהוא לא יודע על מנהג זה.
בדיעבד, לכאורה יש בזה דין 'איל מסורס' המבואר ברמ"א חו"מ סי' רלג שיש להחזיר האונאה.
תודה רבה על התשובה.
שאלתי כבר פוסק גדול בדורנו שאת שמו לא אזכיר עקב תשובתך אם הדבר מותר והוא השיב לי שזה בסדר כיוון שרוב העולם מתכוון לאיכות ולא לטריות. האם אין מקום לסברה הזו בכלל? סוף סוף כולנו מרוצים שהרי כל אחד מהצדדים נהנה ולכאורה אם כך הדבר מדוע זה אסור שהרי אינני כמערב פסולת? הבשר הוא אותו בשר ואף יותר טוב עקב הליך היישון של הבשר לפני הקפאתו.
למיטב ידיעתי מדובר כאן במפגע תברואתי, שכן בשר שכבר הוקפא והופשר אסור להקפיאו שוב, וברור לי שחלק מהקונים מקפיאים לפחות חלק מהבשר. בעוף זה מאוד מצוי שקונים כמות גדולה של עוף טרי ומקפיאים. בכלל כל הונאה מאוסה מאוד.
כשם שבענייני בטיחות בדרכים הייתי מסתמך על המומחים של משרד התחבורה ולא על הבנות של בעלי אינטרסים. כך בענייני בריאות המזון אני מסתמך על המומחים של משרד הבריאות ולא על הבנות של בעלי איטליזים.
לדעתי, אין ספק שאם אותו רב היה יודע שמדובר בעבירה בריאותית חמורה, הוא לא היה מתיר זאת.
כל זאת לגבי השאלה אם יש פגם במוצר, או לא. אבל, לעצם השאלה, גם אם באמת אין שום הבדל בריאותי, הרי זה אסור.
עפ התשובות ששלחתם אתם מסתמכים על כך שכל מה שאומר משרד הבריאות הוא בהכרח הנכון. גם אסור למכור חלב יום לאחר שפג תוקפו אך בפועל למעשה יש לי כעת חלב במקרר שגם לאחר שלושה ימים מהזמן שפג התוקף אין הבדל בטעמו וזו לא הפעם הראשונה שזה קורה. אז מאידך לא צריך את משרד הבריאות שיאמר לנו מה לעשות ואעפ שלרוב הוראותיו נכונות כיוון שעינינו הרואות שהבשר הוא באיכות יוצר טובה אז אני חולק על האימרה שמה שהם אומרים הוא הנכון. ועוד שידוע שהרשויות מחמירות הרבה יותר ממה שצריך לכן לדעתי אין מכאן סמך שזו הדרך היחידה לשמירת טיב הבשר ועוד לומר שזה מעשה הונאה ומפגע תברואתי?! אני חוזר ואומר: האיטליזים הגדולים ביותר והמהודרים ביותר הפשוטים והקטנים כולם כאחד נוהגים כן. האם אין זו ראיה מספקת שטיב הבשר נשמר ואף יותר טוב?!
לצורך העניין נניח שלא. לו יוכח שאין שום הבדל ואף הבשר יותר רך ואיכותי האם היה זה מותר?
סליחה על האריכות אבל חייבים להבין בבשר על מנת לענות על תשובה שכזו ולא לסמוך על חומרא בחוק. מקווה שהצלחתי להסביר קצת.
כבר כתבתי שאפילו אם שום הבדל אמיתי, רק שיגעון של לקוחות, אסור למכור בשר מופשר כטרי.
החוק קובע שיש לשמור על בשר טרי בטמפרטורה של 0-4 מעלות. אם הנידון הוא שהבשר היה בטמפרטורה של -1 או של 5 מעלות, היית יכול לדמות לחלב שעבר יום אחד מהתאריך האחרון (וגם את החלב הייתי אוסר למכור עם זיוף התאריך ביום אחד). אבל במקרה זה, השאלה היא אם לעשות את ההיפך הגמור ממה שהחוק בא למנוע ולא מדובר בעמידה על קוצו של יוד. אני לא חושב שהחוק נחקק בגלל שראו שיש עודף זמן למשרד הבריאות, למשטרה, לבתי משפט ולשב"ס. אני מניח שאם יש חוק, כנראה שיש בעיה חמורה.
לדעתי גם אם אין כל בעיה, אם הלקוח דורש את זה ואם היה יודע שהבשר הופשר לא היה קונה, זו הונאה לכל דבר וענין.
השאר תגובה