שלום וברכה.
לאחרונה פרסמנו את דירתנו למכירה.
שבוע שעברה הגיעו משפחה מחו"ל ואמרו שהם מעונינים לרכוש והם בודקים יחד עם עו"ד כמה דברים.
לבנתיים במוצ"ש הגיעה אשה שמעוניינת לרכוש את הדירה ע"מ לפתוח משרד- והיא אמרה שבאופן עקרוני היא רוצה את הדירה בכפוף לאישור משכנתא וכו' מאחר ולצערנו אנחנו שבעים אכזבות מאנשים ובעיקר מתווכים ש'לכאורה' סגרו אתנו ויותר מפעם אחת הסרנו והחזרנו את הפרסום לא סיפרנו לה שאנחנו במו"מ מתקדם עם זוג אחר. מה עוד שהזוג מחו"ל היה בעיה של מועד פינוי.
ביום ראשון התקשר עורך דין של הזוג מחו"ל שהם מעונינים לחתום. לצערי נמחק לי הטלפון של האשה (מאחר ויומן השיחות שלי בסלולר מאחסן רק 10 טלפונים אחרונים). ולא יכולתי להשיג אותה ולעדכן בהתפתחות.
היום יום ג' אחה"צ היא התקשרה שהיא מעונינת בדירה והיא קיבלה אישור למשכנתא. סיפרתי לה שאנו כבר אוחזים אצל עורכי דין עם זוג אחר. היא מאוד כעסה שלא הודעתי לה ומדוע לא חיכיתי לה, וכל ההסברים שלי שלא רציתי לצאת קירח מפה ומשם לא התקבלו על ליבה והיא טוענת שמאחר ועדיין לא חתמנו חוזה עלי למכור לה!
בשניהם מדובר באותו סכום אלה שלגברת הבטחתי שאם היא רוכשת אני מסדר לה את הדירה למשרד על חשבוני (בעלות 10 -15 אלף שח) מה שא"כ לזוג.
שאלתי.
האם מאחר ומדובר במשא ומתן וזה המנהג שכל הקודם תופס אני יכול להרגיש בנוח??? מה עוד שעבר כמעט שלשה ימים עד שהיא חזרה אלי.
האם עצם זה שגם עם כן הייתי סוגר עם האשה תמיד קודם לחתימת החוזה אני או היא יכולים לחזור בנו מכל סיבה שלא יהיה, אז גם כאן שאחד הקדים זה עדין בגדר חזרה מקובלת? או שיש כאן מי שפרע???
כשסיפרתי לגברת שהשיקול הוא גם כלכלי כי להם אני לא צריך לשפץ היא הציעה שהיא תשלם ואפ' תוסיף כסף… האם במקרה שזה יהיה סכום גבוהה מותר לי לחזור מהעסקה עם המשפחה למרות שכבר העורכי דין עובדים על חוזה????
תודה מראש.
תשובה:
שלום רב,
השאלה היא כמובן לא מי שפרע אלא מחוסר אמנה, וכפי שנפסק בשו"ע (סי' רד סעי' ח' וי"א) "אע"פ שבדברים בלא מעות יכול לחזור בו ואין צריך לקבל עליו מי שפרע, מ"מ ראוי לאדם לעמוד בדיבורו אף על פי שלא עשה שום קנין, רק דברים בעלמא, וכל החוזר בו, בין לוקח בין מוכר אין רוח חכמים נוחה הימנו". אולם כל עוד לא נחתמה העיסקה אתה יכול לחזור בך, משום שהרעיון של מחוסר אמנה הוא שהוא סומך על דיבורך, לכן במקרה שהדברים עדיין לא סגורים סופית, ויכול להיות שהעיסקה לא תצא לפועל או בגלל חוסר תיאום בזמני תשלום או בזמן הפינוי, האמירה בלבד שאתם מוכרים להם את הדירה אינה מחייבת אותכם מצד מחוסר אמנה.
לכן, לגבי האישה שרוצה לפתוח משרד ודאי שאין לכם מחוייבות כלפיה, שהרי היא לא אמרה לכם סופית שהיא רוצה, והכל היה תלוי במשכנתא. כלומר, היא יכלה להעלם כלעומת שבאה. ובקיצור, הענין עדיין לא סגור. אולם כלפי הזוג, לכאורה הדבר תלוי אם כל הפרטים כבר נסגרו ביניכם, שאם אכן כבר כל הפרטים סגורים, לכאורה החוזר בו יש בו משום מחוסר אמנה. (ראה פתחי חושן קניינים פרק א' הערה ד').
דבר נוסף, בספר נחל יצחק (סי' עח בהגהה) הקשה על הרשב"ם בב"ב נג שמסביר מדוע צריכים לומר לך חלק וקני משום "דחיישינן שמא חזר בו" לכן צריך שיאמר לו. והקשה ר' יצחק אלחנן, מדוע שנחשוש שמא חזר בו, הרי שארית ישראל לא יעשו עולה וזה מחוסר אמנה לחזור בו? ותירץ, שמחוסר אמנה נאמר רק באופן שהוא הבטיח לתת חפץ למישהו והאדם שאמור לקבל סומך עליו. אבל אם הוא הבטיח לתת ולא נתן מיד למרות שהוא יכול לתת מידיית, מדוע הוא סומך עליו? הרי הוא רואה שהוא לא מקבל מיד, לכן אין מחוסר אמנה ולא היה לו לסמוך עליו. ומשום כך, למרות שאדם הבטיח למכור חפץ אם הוא לא אומר לך חזק וקני, עדיין חסר במשהו, מאמירה מוחלטת ולא היה למקבל לסמוך עליו וממילא אין דין מחוסר אמנה.
הוספתי נקודה זו, שלפעמים אם מתמהמהים מחתימה, זו גם יכולה להיות סיבה שלא יהיה מחוסר אמנה. (למרות שאני לא בטוח שזה שייך במקרה שלכם).
