לתרומות לחץ כאן

תיווך השקעה שהתבררה כנוכלות ודורש הוצאות משפטיות

לפני תקופה השקעתי בחברה מסוימת מארה"ב דרך נציג בארץ.
הרווחים וההתנהלות של החברה היו מוזרים, ולכן דרשתי וחקרתי לפנ"כ את הסוכן מכל הצדדים אם אין בכך סיכון אולם הוא המליץ עליה בחום.
זמו קצר לאחמ"כ החברה פשטה רגל והתברר שהכל מעשה נוכלות. אני הייתי סבור שהסוכן אחראי לכך שהכסף יחזור. אבל הוא לא ראה כך את הדברים.

מה שכן, הוא גיבש קבוצה שתבעה את החברה ע"י עו"ד, והוא גבה מכל אחד סך 300 ש"ח עלות שכ"ט העו"ד. כיום [לאחר שהכסף שתבענו הגיע בחלקו ב"ה] הוא מבקש מכל אחד עוד תוספת של 300 ש"ח. כשלטענתו העו"ד היה צריך להגיש אח"כ שוב את התביעה מחדש ולכן עולה שוב הדמי רישום.

שאלתי היא, האם צריך לשלם זאת?
האם ניתן לחייב אדם כסף מבלי ששואלים אותו? בפרט שאם היו שואלים אותי לפנ"כ האם אני רוצה להשקיע עוד 300 ש"ח מאוד יתכן שהייתי מסרב. שכן סיכויי זכיית התביעה היו די נמוכים.

מה עוד, שלדעתי יתכן שהוא היה חייב מעיקר הדין לתת לפחות את השירות הזה, לאחר שהוא שידל ושכנע והמליץ על ההשקעה. יודגש: שלסוכן לא היה שום קשר – אפילו מקרי – למעילה ולנוכלות.

תשובה:

שלום רב,

אני מתנצל על האיחור במתן התשובה,

ככל שסוכן זה גבה ממכם עמלת תיווך, יש מקור הלכתי לחייב אותו לנקוט בכל הפעולות להציל את הכסף. אבל, זה תלוי במחלוקת הפוסקים ולכל הדעות ההוצאות חלות על המשקיעים ולא על הסוכן.

בדרך כלל הסוכנים או הברוקרים לא מקבלים תשלום מהלקוחות, אלא מהחברה, ובמקרה זה לא ניתן לחייב אותם לטרוח כדי להציל את הכסף.

לגבי התוספת של 300 ש"ח, תלוי מה היו ההוצאות בפועל. ככל שהסוכן צודק שההוצאות בפועל היו מחייבות אותו לגבות עוד 300 ש"ח ובסופו של דבר נהניתם בשווי העולה על 600 ש"ח, הרי הוא צודק בדרישתו, גם אם לא קיבל רשות מראש.

מצד הדין ניתן לדרוש ממנו הוכחות ברורות על ההוצאות, או שבועה. אבל, מן הראוי להסתפק בהצגת החשבונות בלבד, ככל שאין בסיס לחשוד בו שהוא משקר.

מקורות:

לעניין אם מתווך בשכר חייב להציל, עיין רמ"א חו"מ סוף סי' רצד ובש"ך שם ועיין בתרומת הדשן סי' שכד שאם עבד בחינם אינו חייב. לעניין אם אחד שנהנה מהצד נחשב לשומר שכר לעניין מחויבות יתר עבור הכסף שקיבל, עיין בשו"ת מהרש"ך ח"ב סי' קסט, שו"ת חת"ס חו"מ סי' טז, שו"ת אגרות משה חו"מ ח"א סי' סט ועוד אחרונים (מהר"ש יונה, שער אפרים) שרק מי שמקבל תשלום בפועל חייב לשמור יותר. אבל, בחידושי הרשב"א ב"ק דף נז ע"א מפורש שאף שומר אבידה חייב בעל בעידנא דעיילי אינשי וכן משמע גם בתוספות שם. שוב ראיתי שאף הגאון רע"א בב"ק שם ובשו"ע סי' עב סעיף יב סתר דברי מהרש"ך מתוך דברי הרשב"א והתוספות. לגבי חיוב טרחה זה משמע בתרומת הדשן שרק אם קיבל בפועל חייב ואין לך בו אלא חידושו.

גם יורד שלא ברשות מקבל הוצאה יתירה על השבח, עיין שו"ע חו"מ סי' שעה סעיף א. לעניין הוכחות עיין שם סעיף ח.

הצטרף לדיון

תגובה 1

  1. תודה על תשובתכם. [לאחרונה יש איחור מאוד גדול בתשובות].
    האם העובדה שהוא לא הודיע לאנשים שיש להוסיף עוד 300 ש"ח, והוא הוסיף זאת מכיסו, לא מהוה ראיה שהוא החליט לספוג זאת בעצמו – אולי בשל רגשי אחריות שהוא הרגיש לגבי הלקוחות – ?!

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל