הוצאות בדיקה לאיתור נזילה שלא הביאה תוצאות

דיין בבית הדין נתיבות חיים
ט"ז חשון ה'תשע"ה

שלום וברכה רבה לרבנים הגאונים שליט”א
בדיני נזיקין – דייר ששיפץ את האמבטיה והמקלחת שלו ואחר כמה זמן התגלה קצת רטיבות אצל השכן. והשכן ביקש מדייר אחר שהיה יותר סבירות שאולי אצלו בדירה קיימת נזילה שיבדוק, הדייר האחר הביא בעל מקצוע ובדק והבדיקה עלתה 300 ש”ח וכו’ והבדיקה הראתה שלא ממנו הנזילה. ביקשו מהדייר ששיפץ את האמבטיה שיבדוק אולי זה ממנו בדק ואכן זה היה ממנו. עכשיו דורש הדייר שהביא בעל מקצוע ושילם לו 300 ש”ח שיחזיר לו אותם וגם יחזיר לו את הקרמיקה שפירק בשביל הבדיקה.
האם הדייר ששיפץ חייב לשלם לו? האם זה לא גרמא\גרמי בנזיקין שפטור? והאם צריך להחזיר לו את הקרמיקה שפירק?

תזכו למצוות,

תשובה:

שלום רב,

אני מתנצל על האיחור במתן התשובה,

תלוי אם אכן היה נחוץ לבדוק תחילה אצל דייר זה כדי להגיע למסקנה בקשר למקור הרטיבות. ככל שבדיקה זו הייתה נחוצה, יש מקום להטיל את עלות הבדיקה והחזרת הקרמיקה על המשפץ, משום שגם הוצאה זו היא בכלל ההכנה לתיקון הנזק שמגיע ממנו. וכמו שהחובל בחבירו חייב לשלם אף הוצאות צילומי רנטגן בכלל הוצאות הריפוי.

אבל אם בדיקה זו לא הייתה נחוצה והמשפץ טוען שאם היו שואלים אותו הוא היה מציע להקדים ולבדוק אצלו, לא ניתן לחייב אותו.

הדייר שסבר בטעות שהנזילה ממנו, היה יכול לדרוש מהניזוק, כתנאי לביצוע הבדיקה, שיתחייב לו שאם יתברר שהנזילה אינה ממנו שישלם לו הוצאות הבדיקה. אבל אם לא עשה כן, קשה לחייב את הניזוק לשלם לו.

מקורות:

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים