ב"ה
לפני שחזרתי בתשובה, לפני כ 15 שנה הימרתי עם חבר על משחק כדורגל וזכיתי בסכום של 50 ש"ח. האם אני מחוייב להחזיר לו? וכמה? הרי הכסף שינה את ערכו.
תודה.
תשובה:
שלום רב,
אינך חייב להחזיר לו את הכסף, למרות שאם הוא לא היה נותן לך, ודאי הוא לא היה חייב לך.
מקורות:
במשחק בקוביא ובמפריחי יונים, שזה בערך דומה למקרה שלך, שהשניים מתערבים איזה יונה תגיע יותר מהר. נחלקו הראשונים אם יש בזה משום אסמכתא או לא. לדעת הרמב"ם, בפשטות יש בזה אסמכתא, ולדעת הרמ"א (סי' רז סעי' יג) אין בזה אסמכתא, וממילא המפסיד חייב לשלם. אלא שישנם כמה תנאים בזה. ויתרה מזו, במקרה זה ודאי המפסיד לא היה חייב לשלם. משום שדיני אסמכתא באים לאחר דיני ההתחייבות הבסיסיים. כלומר, לאחר שיש התחייבות בסיסית המחייב עפ"י הדין. אם יש חוסר החלטיות בהתחייבות, המתחייב פטור משום אסמתכא, אך כמבון שיש בזה הרבה חילוקי דינים ומחלוקות כמבואר בהרחבה בסי' רז. אולם במקרה שלא היתה כל התחייבות קניינית מחייבת כלל, למרות שמצד דיני אסמכתא נניח שיש גמירות דעת, אבל במה הוא מתחייב??
אלא שלמרות זאת, אתה פטור להחזיר לו. מבואר בב"מ (סו,ב) אדם שמכר פירות דקל, שהדין הוא שהמכירה לא תקפה משום שזה דבר שלא בא לעולם. למרות זאת, אם הם סברו שהמכירה תופסת, והפירות גדלו, והקונה אכל אותן. אין הוא חייב להחזיר למוכר "כי היכי דלא ליקו בהומנותיה" כלומר, בדעת המוכר להקנות לו את הפירות למרות שהוא ודאי לא חייב, העיקר כדי לעמוד במילה שלו ובהבטחה שלו. יודגש, כי דין זה קיים גם במקרה שעדיין המוכר והקונה לא יודעים שהמכירה המוקדמת לא תפסה כלל, ראה קצוה"ח סוף סי' רלה.
לכן, לאחר שהוא נתן לך את אותם 50 שקלים, גם אם הוא לא היה חייב לתת לך אותם, ודאי שהם שלך, ושייך בזה הדין הנ"ל שהוא נותן לך אותם כדי לעמוד בהבטחתו, למרות שאין לו חובה לעמוד בזה עפ"י הדין.
הרבה הצלחה
