לתרומות לחץ כאן

שילם בשיק עבור שירות וטוען שטעה בסכום

אדם נתן לחבירו צ'יק עבור שרות מלפני יומיים. בעת מילוי הצ'יק, נותן השירות פירש לפניו את החשבון, כעת טוען בעל הצ'יק כי סוכם בינהם מחיר אחר, ומתוך בלבול מילא כדברי נותן השירות, כך שלטענתו יש סכום כסף בצ'יק שאינו מגיע לנותן השירות.
האם יש ממש בטענתו?
נותן השירות מכחיש מכל וכל סיכום מוקדם כזה ביניהם, אך המשלם מביא עדים שסיפר להם בעבר על סיכום אחר מהנכתב בצ'יק, כך שבוודאי יש כאן טעות מצידו לטענתו.
מה הדין?

תשובה:

אדם החותם על שטר אינו נאמן לטעון שטעה, אלא אם כן יביא עדים על כך (לחלק מהראשונים אף מיגו של טענת פרעתי מועיל, אבל נגד צ'יק לא נאמנים בטענת פרעתי, כך שאין שום מיגו).

קשה מאוד להוכיח בעדים על הטעות. במקרה זה לא נראה שניתן להביא הוכחה כלשהי מהעדים, כיון שיכול להיות שהסיפור בפני העדים היה בטעות, או היה בכוונת מרמה לטעון לאחר מכן שהייתה טעות, או שלאחר מכן הוסיף נותן השירות שירות נוסף שלא הייתה כלולה בחשבון הקודם.

מקורות:

עיין שו"ע חו"מ סי' קכו סעיף יג.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל