חנות מכולת שמוכר עתוני סוף שבוע שכ"א מעוטף בפלסטיק שקוף ולקחתי עיתון אחד לביתי ולא עיינתי לראות מאיזה שבוע הוא ואחר שפתחתי אותו ראיתי שהוא משבוע שעבר, אם יכול אני לתבוע מהמוכר שיקחנו בחזרה ויתן לי מהשבוע הזה שהיה צריך ליקח משם כל העתונים הישנים, או שכיון שכבר פתחתי אותו אינו צריך להחליפו לי?
תשובה:
כל השאלה היא רק באופן שהמוכר יכול להחזיר זאת לספק אם היה העיתון שלם שכן אם אין הוא יכול להחזיר הרי שלא עשיתי כלום כשפתחתי את העטיפה וקנית העיתון עצמו הרי היא מקח טעות שכן אינו שווה כלום וחייב להחזירו.
אך אם יכל להחזירו ובגלל הפתיחה אינו יכול להחזירו באופן שיכל הלקוח לבדוק קודם הפתיחה את תאריך העיתון, אי אפשר לחייב את המוכר לקבל את העיתון חזרה, ומכל מקום נראה שראוי שיקבלו אם הוא הטעה את הלוקח. אולם אם בכל מקרה לא יכל להחזירו לספק חייב המוכר לבטל את המקח.
מקורות:
כשניתן להחזירו לספק כשהוא שלם, לכאורה מכיון שהשתמש בדבר לאחר שיכל לראות את המום והאם אכן זה מה שהוא רוצה והוא תקין, בפרט בדבר שקל לבדוק אי אפשר להחזיר את החפץ. כך עולה מדברי הסמ"ע בסי' רל"ב ס"ק ג' והנתיבות שם. וי"א שכל זה רק אם כבר שילם הלוקח ובשאלתך מסתבר שכבר שילם על העיתון וכן עצם הפתיחה חשובה כשימוש בעיתון ולכן א"א להחזירו.
אולם יש מקום לומר שאם היה מונח בתוך ערמת עיתונים מעודכנים אזי הוא כאילו המוכר אמר לו שזה עיתון מהיום שאין הלוקח צריך לבדוק וסומך על המוכר ולכן כשגילה את הטעות אפשר שיכול להחזיר.
אולם מאחר וקריעת העטיפה היא מעשה נזק אם כן יש מקום לחייב את הקונה על הנזק ואין המוכר חייב לקבל את העיתון חזרה וכן נראה מדברי הנתיבות סי' רל"ב סק"ה. ואינו דומה למבואר שם סעי' י"ג ששם מדובר במום שלא היה ניתן לגילוי קודם לכן וע"ע פתחי חושן קנינים פי"ג הערה כח, כט שלא למד כן בדעת הנתיבות אולם הביא שכ"כ הפרישה.
