לתרומות לחץ כאן

עד שאינו מספר את כל האמת

עד שמעיד בבית דין – אומר רק מה שהוא יודע לחובת הנאשם ואינו אומר מה שהוא יודע לזכות הנאשם. האם נחשב לעד שקר?

תשובה:

שלום רב,

אנו מתנצלים על האיחור במתן התשובה.

בזמנינו אין נאשמים בבית דין, כנראה שהכוונה היא לזכות הנתבע.
אם הוא משמיט חלק מאותה עדות, כגון שראה יהודי מחלל שבת במקום פיקוח נפש ומעיד שחילל שבת מבלי לומר שהיה פיקוח נפש, הרי הוא עד שקר. אבל אם עד ראה שראובן לווה ולאחר כמה ימים ראה שפרע ומעיד בבית על ההלוואה ומשמיט את הפירעון, לכאורה אין בכך משום עדות שקר, שהרי הן כשתי עדויות שונות גם אם הן נוגעות לתביעה אחת, אבל הוא עובר על איסור כובש עדותו שחייב מדיני שמים לשלם את הנזק שנגרם מכך.

מקורות:

כובש עדות עובר על לאו מן התורה (ויקרא ה א) "אִם לוֹא יַגִּיד וְנָשָׂא עֲוֹנוֹ", ועיין בשו"ע חו"מ סי' כח סעיף א שחייב מדיני שמים.

עיין בספר חפץ חיים הלכות רכילות כלל באר מים חיים סוף ס"ק יד שלומר חצי אמת נחשב לשינוי אבל לא לשקר גמור. דבריו הם לעניין איסור שקר, אבל לעניין עדות שקר נראה שתלוי במה שכתבנו.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל