נתבקשתי ע"י חברת היי טק לבצע עבודה קבלנית בהיקף של כ30 שעות עבודה.
לאחר ביצוע העבודה, הודיע לי המעסיק כי לא ישלם לי כיוון שהעבודה היתה אמורה לשרת את דרישותיו של אחד מלקוחותיו אשר ברגע האחרון ביטל את העיסקה, אשר על כן עבודתי היתה מיותרת, ואין לו את התקציב לשלם לי עבורה.
אני מצידי טענתי, כי מה שהוא סיכם בינו לבין הלקוח שלו איננו קשור אלי, וכי אני ביצעתי את העבודה וההתקשרות שלי הייתה עימו ולא עם הלקוח שלו. הוא השיב שכך הוא נוהג אם כל עובדי קבלן שלו, היינו שהוא רק משלם להם במידה והלקוח שלו משלם.
שאלותי הן:
האם בנוסף לתביעת שכרי אוכל לתבוע פיצויי עבור הלנת שכר (מדובר בעבודה שבוצעה לפני למעלה משנתיים), כמו כן, האם אוכל לתבוע פיצוי עבור הזמן הרב שאני מבזבזת כדי לקבל את המגיע לי?
האם מבחינה הלכתית יש לו טענה כל שהיא?
במידה ואתבע בבית דין, האם אדרש להסכים לפשרה?
תודה
תשובה:
בבית דין לא מחייבים פיצויים או הוצאות משפט אם הנתבע לא שילם מיד.
לעניין חוק הלנת שכר נא לעיין כאן.
לפי איך שהשאלה הוצגה נראה שאין בדבריו ממש ואין חשש שבית דין ינסה לפשר, אבל אינני יודע מה יטען המעסיק.
מקורות:
התשלום עבור העבודה אינו תלוי אם המעביד היה צריך את העבודה, אלא בכך שהעובד השלים את עבודתו. עיין שו"ע חו"מ סי' שלה סעיף ג.
תודה על תשובתך. מה קורה במקרה שהוא טוען שהוא אמר לי כך בתחילת ההתקשרות בינינו שהוא ישלם רק בתנאי שיקבל מהלקוח את התשלום, ואני טוענת שהוא מעולם לא אמר לי כך. מי המוחזק כאן? והאם במקרה זה יאלץ אותי ביה"ד לקבל פשרה?
תודה!
באופן כללי אדם שטוען שהיה הסכם מסוים שאינו נהוג או מקובל בדרך כלל, עליו להוכיח. (עיין ש"ך בסוף סי' פב כללי מיגו אות ב)
אם בית הדין ישתכנע שיש צדק בדבריו, יש מקום להטיל שבועה ובמקום השבועה נהוג לפשר, אבל אם בית הדין יקבל את דבריו כטענה סתמית ולא מקובלת, בית הדין יחייב את כל התביעה.
השאר תגובה