לתרומות לחץ כאן

חשש קידושין באומר את אשתי, והאשה מכחישה

שלום.

יש לי שאלה בענין קידושין, אני שואל כדי לצאת מהספק ובשל חומרת הענין.

לפני כ-9  שנים יצאתי עם בחורה, והדבר היה מאוד רציני. אני זוכר שהיינו מדברים הרבה ומידי פעם היה עולה כבדיחה הנושא של נישואין.

פעם נפגשנו בתחנה המרכזית והבאתי לה סוודר במתנה. אני זוכר במעורפל שלפני שנתתי לה את הסוודר היתה איזו שיחה שבה עלה נושא החתונה שוב, אך אני לא זוכר באילו מילים בדיוק. אני זוכר שהדבר התייחס להווה (כגון את אשתי או אני בעלך וכיוב'). אני לא זוכר אם ישבו לידינו אנשים ששמעו. (ייתכן שכן היו עדים ואינני זוכר-אני מסופק במה שזכור לי). לאחר מכן נתתי לה את הסוודר, (אני לא זוכר כמה זמן עבר מהדיבור הנ"ל לנתינה, אך אני זוכר שכבר היינו בנושא אחר לגמרי, והיה ברור שהיא מקבלת את הסוודר כמתנה בעלמא  ולא כ"קידושין".)

יצרתי קשר עם אותה אשה כדי לנסות לדלות עוד פרטים, היא לא נשואה, אך גם אינה זוכרת שאי פעם דיברתי איתה על נישואין או אפשרות של חתונה. ודאי וודאי שאינה זוכרת ש"התחתנו", גם לא בצחוק. היא כנראה זוכרת שנתתי לה את הסוודר, אבל לא זוכרת שנאמר לה משהו על נישואין באותו מעמד.

האם יש חשש בעניין זה?

תודה,

תשובה:

מאחר שהאשה אינה זוכרת כלום, אפילו שהיא אינה נשואה, א"כ הרי אין לה כל חשש קידושין. (שו"ע אבה"ע סי' מח סעי' א'). אלא שהשאלה היא רק אם אתה מותר להנשא לקרובתיה (על הצד שלדבריך היו כאן קידושין).

נקודה נוספת שאני רואה משאלתך שכתבת כי היה ברור שהיא מקבלת את הסוודר כמתנה ולא כקידושין.

ואם כן, עי' בסי' כז סעי' ג' ברמ"א שהביא תשובת מהר"ם במקום שנתן לה כסף ולא אמר כלום, ושניהם מודים כי זה היה לשם קידושין, הרי היא מקודשת. ורבים תמהו על כך הרי כיון שנתן בסתם אין כאן קידושין, ומה בכך אם כוונתם היתה לשם קידושין, הרי דברים שבלב אינם דברים.

וראה היטב בביאור הגר"א שם (סק"כ) שעונה ע"ז, ועיקר כוונתו הוא כי  דין זה של דברים שבלב וכו' הוא במקום שיש הסכם בין שני צדדים, וצד א' אמר דבר אחד והתכוין לדבר אחר, לא מועיל משום דברים שבלב אינם דברים. אולם אם שניהם מודים כי לכך התכוונו, בזה דברים שבלב הוה דברים.

והביא לכך שתי ראיות, האחת מחו"מ (סי' רז סעי' ד') שהביא הרמ"א יש אומרים כי במתנה דברים שבלב הוה דברים. והטעם משום שבמתנה הוא היחיד שפועל בקנין, ואין צד שני. וכן  בנדרים המדיר הנאה מפת סתם אסור בכל מיני פת. אולם אם בדעתו היתה פת חיטים אסור רק בפת חיטים, וכי למה לא אומרים דברים שבלב וכו', מכאן הוכיח הגר"א את טענתו כי בדבר שאין צד שני מתחשבים גם בדברים שבלב. (ולכאו' אפשר להוכיח את הרעיון הזה גם מדברי התוס' בגיטין לב,א ד"ה ולא.

ולכן כשם שבקידושין שנתן בסתם כתב מהר"ם כי חוששים לקידושין. ה"ה בקידושין שנתן אפילו באמירה, אבל שניהם מודים כי לא לכך התכוונו לא שייך דברים שבלב. וכיוצא בזה אם מדקדקים בתשובת מהר"ם בענין קידושי שחוק, (תשובות מימוניות נשים סי' א', הובא ברמ"א סי' מב סעי' א') יראה כי רק אם האשה אומרת לשחוק התכוונתי עדיין חוששים לקידושין. ומשום דברים שבלב אינם דברים. אבל אם גם הבחור אומר כן המהר"ם לא דיבר בזה. ועיי"ש בפתחי תשובה.

עוד יש להעיר כי בנוסח הרי אני בעלך אין כל חשש לקידושין כמבואר שם (סי' כז סעי ' ו'), אמנם בנוסח הרי את אשתי הוא אכן נוסח של קידושין כמבואר שם סעי' ג', בכל זאת מלבד האמור לעיל יש כאן כמה וכמה ספיקות, והאשה עצמה שהיא עדיין לא נשואה א"כ יש לה חזקת פנויה, ואין בזה כל חשש קידושין.

הרבה הצלחה

הצטרף לדיון

13 תגובות

  1. אני לא יודע למה אתה מניח כי לא היו עדים. השואל כתב כי הוא אינו יודע, אני ודאי לא הייתי שם ולכן ודאי שאיני יודע. אבל אכן סיימתי את התשובה שיש כמה ספיקות נוספים מלבד האמור לעיל, וגם לזאת התכוונתי.
    בתשובה אחרת התייחסתי למצב שאינו יודע האם היו שם עדים, שזה עצמו סיבה שלא יחולו הקידושין (אפילו אם אכן היו שם עדים). לעיון ראה "חשש קידושין בנוסח את אשתי". והמשך השאלה נידונה ב"שויא אנפשיה חתיכה דאיסורא בענייני קידושין".

  2. אם אחד מבני הזוג לא שם ב אם יש עדים, הרי ראיה שכוונתו לא היתה לשם קידושין, ממילא גם אם השני דוקא כן הקפיד על נוכחות עדים אין זה משנה, שהרי לקידושין צריך את רצון שני הצדדים.

  3. שלום הרב. תודה רבה על הסבלנות..אני ממש מתנצלת שאני מציקה אבל זה נושא מאוד חשוב.. אני מקווה השצלחתי להבהיר את עצמי. הכוונה שלי שהחבר שלי לשעבר נתן לי את הטבעת אני לא בידיוק זוכרת איפה זה היה ואם היו עדים. מה שבטוח ששתינו ידענו שזה לא קידושין. אני אפילו לא זוכרת איזה נוסח הוא אמר לי שהוא שם לי את הטבעת על היד אובכלל אם עבר זמן מאז הדיבור לנתינה.ם זה היה אני בעלך לעתיד או אם אני רוצה להיות אשתו. מאחר ואין לי קשר איתו אין לי איך לדעת ממנו אם הוא זוכר רני בטוחה שהוא לא כיוון שיהיו עדים או אני..יכול להיות ששמעו או ראו ולא נתנו לזה יחס האם בכל זאת לא לדאוג? אשמח אם תפרט בתשובתך כמו שאמרת בטלפון שיש כמה סיבות שזה לא קידושין. אני עומדת להינשא בעוד חודש ב"ה

  4. כלומר אולי ראינו שמ סתכלים ושומעים ולא התייחסנו כי זה לא ענניין אותנו מאחרים..חשוב לציין שאני לא זוכרת בכלל..יכול להיות שאני סתם מדמיינת וזה לחץ לפני החתונה

  5. כפי שכבר אמרתי לך אין לך כל סיבה לחשוש.
    א. לא היתה לך כוונת קידושין, וכל המעשה בעצם ידוע ממך, ואין לפנינו עדים על כך וגם לא יהיו, לכן אין ספק שאת נאמנת בענין זה שלא היתה לך כוונה. (גם לא שייך ענין דברים שבלב בנתונים אלו).
    ב. גם להחור לא היתה כל כוונת קידושין, (ראה שו"ת נודע ביהודה סי' נט).
    ג. אפילו אם היו עדים במקום לא היתה לכם כוונה תחילה שהעדים ישמעו ויוכלו להעיד. (שו"ע אבה"ע סי' מב סעי' ג').
    ד. נוסח הקידושין צריך להיות כמו הרי את מקודשת לי, או הרי את אשתי, ולא משאלת לב עתידית.
    ה. מעבר לכל זה ישנם כמה ספיקות נוספים, כמו האם בכלל היו עדים? האם העדים היו כשרים? האם היה האמירה היתה לפני נתינת הטבעת או לאחריה? על כל אלו יש גם חזקת פנויה, ומסתבר שחזקה זו מועילה בנתונים הללו לא רק מדאורייתא, אלא גם מדרבנן.
    אין כל סיבה לא להיות רגועה, ואת יכולה להנשא כדת משה וישראל ללא כל פיקפוק!

  6. אין כל הבדל בענין זה בין אשכנזי לספרדי. (ישנם מקרים שלספרדי זה יתר קל, כי השולחן ערוך לא פוסק כלל לחשוש במקרים מסויימים לדעה שיש קידושין בפני עד אחד).

  7. הרב זה לא משנה את התשובה באם הטבעת היה חריטה עם המילים התחיל ולא יגמר לעולם. וגם הוא עשה לו טבעת כזאת..כלומר באים היו עדים ששמעו וראו אז ראו שגם הוא הכין לו .. שאלה אחרונה בנושא מאחר ולא ציינתי למעלה שזה לא סתם טבעת אלא עם חריטה שעשה לשתינו.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל