בשו"ת היוצא ע"י ישיבת בית אל מופיע בשם הרב יעקב אריאל ששמן קנולה מותר אף לאשכנזים ואצליכם כתוב ההיפך.
מה עושים?
תשובה:
המנהג המקובל בין האשכנזים כיום ששמן קנולה דינו כשמן של קטניות. והטעם משום שעשויה מלפתית שדינה קטניות.
מקורות:
שמן קנולה דינו כשמן כותנה, ובשניהם נהגו רוב האשכנזים להחמיר שדינו כשמן קטניות, וראה בארוכה בזה באמונת עתיך (קובץ מס' 70 עמ' 65 ואילך) מאמרו של הרב עמיחי, ובשו"ת אבן פינה (ח"ב סי' מב) וקובץ אוריתא (קובץ ו עמ' רכג).
לא מדוייק/נכון.
שמן כותנה וקנולה, אינם קטניות זו ההלכה. נכון שיש מחמירים. הרב פראנק התיר שמן כותנה. מקראי קודש פסח ח"ב סי' ס. וכן משמע משו"ע הרב סימן תנג, סע' ד. וכן כתוב באגרות קודש כרך כ"א. העיקרון של זרעי הכותנה והקנולה הוא אותו דבר, ששניהם אינם מאכל אדם. הבדצי"ם הכי מחמירים בארה"ב משתמשים בשמן כותנה.
כבוד הרב!
היית מדייק יותר אם ההגדה "לא מדוייק/נכון" היה בסיפא של דבריך….
ההנחה ששמן קנולה אינם קטניות ותו לא. אינו נכון ואינו מדוייק. יש מחלוקת בענין, נכון שיש מתירים וסוברים שזה אינו קטניות ויש סוברים שזה נחשב לקטניות, ואם היית מעיין במקורות שהובאו היית רואה שכבר כל הסוגיא הובאה שם. בתשובה הקצרה שניתנה במסגרת האתר סוכם בדיוק כל הנושא עם מקורותיו. הן בענין הקנולה והכותנה, והן בנושא השמן עצמו האם הוא נאסר כשנעשה מקטניות.
במחלוקת בדין דרבנן ההלכה כדברי המיקל, ק"ו במחלוקת בגזירת קטניות.
לכן בעיקרון זה לא קטניות ויש אוסרים/ מחמירים. האם צריך להחמיר בזה, הבוחר יבחר.
המנהג מקדמת דנא להחמיר בשמן קטניות. פולמוס גדול היה בכך בארץ ישראל לפני כמאה שנה, כאשר הגראי"ה קוק זצ"ל התיר זאת ורבני ירושלים חלקו עליו, ומאז התקבע המנהג בארץ ישראל להחמיר.
תיאורטית, האם אשכנזי שמנהג משפחתו להשתמש בשמן כותנה רשאי להשתמש בשמן קנולה?
נראה שכן, אבל לא בשמן בוטנים שזה כבר דיון אחר.
השאר תגובה