קניתי חפץ ב-10 שקל ולאחר זמן החזרתי בהסכמת החנות אך בגלל שבזמן הקצר שהיה אצלי המחיר עלה ושוויו 30 שקל החזירו לי 30 לא אמרתי כלום והלכתי אך לכאורה יש לדון אם זה ביטול מקח אז זה לא חפץ שלי התייקר ומגיע לי רק 10 שקל?
תשובה:
שלום רב,
לכתחילה היה עליך לומר למוכר שקנית בעשרה שקלים.
אבל בדיעבד, אם לא היה בחפץ פגם מהותי, אלא שהמוכר הסכים בטוב ליבו להחזיר את הכסף, אינך חייב להחזיר עשרים שקל. ואם החזרת את החפץ בגלל פגם מהותי יש להחמיר ולהחזיר עשרים שקל.
מקורות:
אם החזרת החפץ אינה מצד מום, ומדין השו"ע אין זכות ביטול מקח, יוצא שהחזרת החפץ היא בעצם מכירה בחזרה. אין במכירה זו איסור אונאה מאחר שהיום המחיר הוא שלושים שקל, אלא שיש איסור גניבת דעת אם אינו אומר למוכר שקנה בעשרה שקלים, כיון שאם המוכר היה יודע לא היה מוכן לקנות בשלושים שקל. אבל בדיעבד אין ביטול מקח, כיון שהמוכר לא היה תובע מהקונה ביטול מקח אם היה נודע לו. כמו כן, הרי החפץ התערב בין אחרים וייתכן שאף נמכר, כך שאין אפשרות לבטל את המקח.
אם היה פגם בחפץ, יש שתי בעיות. בעיה אחת שיש סוברים שמיד כשהודיע הקונה למוכר שרוצה לבטל את המקח, המקח מבוטל (עיין בספר נחלת צבי על שו"ע חו"מ סי' רלב סק"א), יוצא שהמוכר היה חייב לתת לקונה עשרה שקלים ובטעות נתן שלושים. אמנם, לפי הדעה שהמקח אינו מתבטל מיד בהודעת הקונה (עיין שו"ת גליא מסכת סי' י ועיין עלון המשפט גליון 38 עמוד ב דין 3), הרי הוא יכול לטעון שהמוכר הסכים לבטל מקח ולהחזיר שלושים שקל ועל ביטול מקח זה נתן את הסכמתו להחזיר את החפץ ולא על ביטול מקח של עשרה שקלים, אלא שעדיין יש בעיה נוספת שהחפץ אינו שווה שלושים שקל בגלל המום וייתכן שיש איסור אונאה.
