הזמינה פאה לפי דולר ולאחר מכן הדולר נפל

קניתי פאה לפני כמה שנים.
בשעת ההזמנה אמרה לי הפאנית שזה עולה 500 $ כשהפאה היתה מוכנה באתי עם הכסף – 500 $, אמרה הפאנית שמכיון שהדולר ירד אז מאוד והיא משלמת לספק בשקלים אז היא כמעט לא הרויחה ממני, והיא מבקשת לפי 4 ש"ח לדולר, אני התעקשתי שסכמנו כאמור על דולרים, והיא התרצתה.
כעת אני שומעת שיש לה תרעומת עלי – כביכול גנבתי אותה, או נהגתי בה שלא כשורה.
אז לכן אני פונה אליכם ושואלת האם נהגתי בדבר מה שלא כהוגן – כראוי ליראי שמים?

תשובה:

שלום רב,

נהגת כדין וכראוי ליראי שמים, עם זאת, ייתכן שמצד מידת רחמנות ולפנים משורת הדין היה ראוי לנהוג אחרת, אבל אי אפשר לקבוע כללים בדבר זה, וכל אחד צריך להתנהג לפי מצפונו.

מקורות:

במקרה שאדם התחייב לספק סחורה לפי דולר ולאחר נפילת הדולר אם יעמוד בהתחייבותו יפסיד הרבה, יש מקום לומר שיכול לחזור בו. לכאורה הדין תלוי במחלוקת הט"ז והבית מאיר באבן העזר תחילת סי' קיד, באדם שהתחייב לזון חמש שנים והמזונות התייקרו במידה מוגזמת, שלדעת הט"ז יכול לחזור בו, שעל דעת כן לא התחייב, ולדעת הבית מאיר אינו יכול לחזור, כיון שעצם היוקר שכיח, הרי הוא חייב גם ביוקר שאינו שכיח. בחכמת שלמה על שו"ע חו"מ סי' ס כתב שאם אדם התחייב לספק סחורה והסחורה התייקרה, שאם יספק את הסחורה יפסיד הרבה, הוא הוא כאונס ופטור. ולכן דעת הרבה מפוסקי זמנינו שיש להתפשר במקרה כזה.
אמנם, כל זה רק אם מועד ההתחייבות היה לפני שהדולר התחיל לרדת בצורה דרסטית, ולא לאחר שכבר התחיל לרדת, שאז היה עליו לעלות על דעתו שהדולר ירד עוד.
בנידון דידן שהפאנית לא הפסידה את הקרן, אלא לא הרוויחה מספיק, אינה יכולה לדרוש תשלום יותר גבוה, שהרי גם אם היתה חוזרת בה לא היתה מרוויחה כלום. ולכן היא חייבת לספק את ההזמנה במחיר שסוכם.

יש מקום לומר במקרה כזה שחייבים לפנים משורת הדין אף לתת להרוויח קצת, כמו שמצינו בב"מ דף פג ע"א לענין סבל ששבר חבית שיש לשלם לו את שכרו. ואף ששם הדין כן רק בעניים שאין להם לאכול, מכל מקום במקרה שהכנסות המזמינה הן בשקלים, ולא הפסידה כלום מירידת הדולר, אלא שהיא רוצה להרוויח מהאונס של הפאנית, יש מקום לחייב לפנים משורת הדין לרחם ולתת לפאנית להרוויח, אולם לא ניתן לקבוע כן.