לתרומות לחץ כאן

עדי הקידושין לא ראו את רגע נתינת הטבעת על אצבעה

שלום רב!
ערכתי חופה לזוג כדת משה וישראל והיו שם עדי קידושין שנאמר להם מפורש שהם עדי הקידושין והם גם נכחו בשעת מעשה אבל שניה אחרי הנחת הטבעת ראיתי שהם לא הסתכלו על נתינת הטבעת ברגע הנתינה, מיד לאחר מכן הערתי את צומת ליבם לראות את הטבעת בפנים האצבע והם ראו. קשה יהיה לי להביא את הזוג שוב בכדי לערוך את נתינת הטבעת שוב בפני עדים האם זה מעכב?

תשובה:

שלום רב.

אם ניתן לעשות שוב קידושין, עדיף. אבל אם הדבר קשה ניתן לסמוך על הקידושין שנעשו.

מקורות:

כתב הרמ"א (אבה"ע סי' מב סעי' ד'): "וצריכים העדים לראות הנתינה ממש לידה או לרשותה, אבל אם לא ראו הנתינה ממש לידה, אע"פ ששמעו שאמר התקדשי לי בחפץ פלוני, ואחר כך יצא מתחת ידה, אינן קידושין עד שיראו הנתינה ממש". ומקורו הוא בדברי הרשב"א בתשובה ח"א סי' תש"פ. ובב"ש הביא שיש בזה מחלוקת, וכן האריכו שם באוצה"פ בענין זה.

אלא שבפת"ש סי' יב הביא מהחות יאיר סי' יט: "נלע"ד דדוקא בנדון ההוא ששני עדים היו עומדין אחורי הגדר ושמעו לשון הקדושין שקידש את פלונית באתרוג ולא ראו הנתינה דאע"פ שאחר כך יוצא האתרוג מתחת ידה אינן קדושין דמאן לימא לן שנתן לה בשעת אמירה דלמא זמן מה בתר הכי יותר מכדי דיבור או לא נתן לה כלל בידה רק הניחו ולקחה ובכה"ג אנפי טובא וכו' מש"כ בחופה הנעשית לפני קהל ועדה נראה לי דסגי בשמיעה להיות עד נאמן אם היא יוצאת וטבעת קידושין בידה. ומה גם למנהגינו שתכף אחר הקדושין כל הקהל אומרים לקרובי חתן וכלה מזל טוב דמאי איכא למיחש". וכעין זה הביא שם מהחת"ס בתשובה סי' קא, והמקנה.

עוד יש להעיר, כי בפער זמן כ"כ מועט כפי שמצוין בשאלה, יש מקום לומר כי בודאי הרשב"א מודה שהרי זאת בודאי העדים יכולים להעיד כי האשה לא היה לה טבעת בשעת הקידושין, שהרי האשה מכינה את אצבעה קודם לכן, ושניה או שתיים לאחר הניתנה זה כבר היה באצבעה, כך שאין כל אפשרות שזה ייגע ממקום אחר, א"כ בכה"ג אפשר שגם להרשב"א זה מספיק, ואכמ"ל.

נקודה נוספת, לא הזכרת בשאלה האם אכן העדים עצמם באמת לא ראו את נתינת הטבעת, אולי הם ראו ורק "שניה" אח"כ הביטו בכיוון אחר. ובלא"ה השאלה היא מה העדים אומרים כי, המסדר קידושין בודאי אינו נאמן גם לא לערער על הקידושין נגד הסתמא של העדים, ורק אם עדים עצמם בטוחים כי לא ראו היה מקום לשאלה הנ"ל. ולכאו' אם הם מסופקים בענין, יש כאן קידושין גמורים, עפ"י הסוגיא בכתובות יח,ב אלא שלא הוזכר בשאלה מה אומרים העדים אין טעם להאריך בזה.

עוד יש לצרף את שיטת החת"ס סי' ק' הידועה כי במקום שכולם רואים שיש כאן קידושין, אפילו אם העדים עצמם לא ראו יש כאן קידושין גמורים. והאגר"מ הביאו כמה פעמים בספריו.

 

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. מה הדין אם העדים נכחו במעמד הקידושין , הם ראו את מסירת הטבעת וכו' אך הם עצמם לא נראו כמו במקרה שעמדו מאחורי מחיצה וכיו"ב שהם יכלו לראות ולא יכלו לראות אותם ?

  2. אם במקרה הם לא נראו, זה לא משנה והקידושין תקפים. אולם אם האיש ואישה לא ידעו על קיומם אין תוקף לקידושין כפי שפסק בשו"ע (סי' מב סעי' ג') שמאחר שכולם יודעים שלצורך הקידושין צריכים לשני עדים, והם לא ידעו שיש עדים, לכן כנראה לא היתה להם כוונה רצינית. אבל במקרה שחתן וכלה עומדים תחת החופה ואינם רואים את העדים משום שעמדו מאחור וכד', ברור שהקידושין תקפים ללא כל פיקפוק.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל