שינוי חלקי של הסכם שכירות אינו מבטל את כל ההסכם הקיים

רבני בית ההוראה
י"ט סיון ה'תשע"א

שלום,
אדם השכיר לחברו דירה וכתוב בחוזה שבשנה א גובה השכירות יהיה כו”כ ובשנה השניה כו”כ ובשנה השלישית לא יעלה על כו”כ. בשנה השניה לאור בקשת השוכר עשו חוזה חדש שהשכירות בשנה ב תהיה פחות ממה שנקבע בחוזה הראשון. אך לגבי השנה השלישית לא הוזכר כלום בחוזה החדש. כאשר הגיעה השנה השלישית המשכיר רוצה להעלות מעבר למה שנכתב בחוזה הראשון, ולטענתו ע”י כתיבת החוזה השני בטל החוזה הראשון וכלשון הראשונים “שטר שבטל מקצתו בטל כולו”, והשוכר טוען שכיון שלא התייחסו בחוזה השני לשנה השלישית, לענין זה החוזה הראשון תקף. הדין עם מי? אשמח למקורות בנידון.
תודה, חיים

תשובה:

שלום רב,

אין דין כזה “שטר שבטל מקצתו בטל כולו”, ממה שהצדדים לא חזרו במפורש ההסכם הראשון קיים.

דין של “בטל מקצתו בטל כולו” קיים רק בנדר ובעדות (ויכול להיות גם בשטר שחתומים עליו עדים והעדות פסולה לגבי חלק מהשטר) אבל לא בשטר שחלקו אינו תקף. עיין שו”ת מהר”ם פדואה סי’ מד.

בנוסף לכך, חזרה מהסכם איננה ביטול ההסכם הקודם למפרע, אלא קנין חדש מכאן ולהבא, ועל מה שעשו קנין חדש עשו, ועל מה שלא עשו לא עשו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *