דירה שניזוקה כתוצאה משיפוץ שנעשה בדירה אחרת

רבני בית ההוראה
י"ט סיון ה'תשע"א

בס”ד
לכבוד הדיינים שליט”א
רציתי לשאול שאלה בהלכות שכנים:
אני גר בקומה א’ ומתחתי יש שכן בקומה קרקע. לפני כמה חודשים שיפצתי את ביתי ובמהלך השיפוץ נזלו מים לביתו של שכני ונצברו בתקרת הגבס שבביתו. לאחר כמה חודשים ראה שכני רטיבות בגבס שבביתו בנוסף לווה בריח צחנה. שכני לא ידע מהיכן הרטיבות כמו הריח ולכן הזמין אינסטלטור ע”מ שיאבחן את הבעיה. האינסטלאטור לא ידע וביקש לפתוח מס’ פתחים בגבס המחפה את הצינור וכך עשה ולבסוף התברר שהרטיבות כמו הצחנה מהשיפוץ שנעשה בביתי. הפתרון לבעיה זו היא להשאיר את המקום מאוורר כמה ימים ואח”כ לסגור שנית.
את הסגירה השנית בעז”ה יבצע קבלן השיפוצים. והשאלה היא על שכר האינסלטור שהזמין השכן כדי שיבדוק הבעיה. האם צריך אני לשלם לו על מה ששילם לאינסטלטור. או שמא איני צריך כי טוען אני שהיה צריך לומר לי על הרטיבות ואני הייתי מזמין את הקבלן ששיפץ לי היות ויש לי אחריות על השיפוץ שעשה לי. אשמח לקבל חוות דעת מנומקת.

תשובה:

שלום רב,

מצד הדין אינך חייב לשלם.

אם השיפוץ כלל הרחבת הדירה על חשבון הרכוש המשותף, או פיצול דירה לשניים, והשכן בטוב ליבו לא עיכב עליך, מן הראוי לשלם, או לפחות להתפשר, כדי שלא לגרום לשכן הפסד כתוצאה מטוב ליבו.

מקורות:

הבאת האינסטלטור היא נזק גרמא בלבד, כיון שהשכן הניזוק היה יכול לשאול לשכן המשפץ ולהימנע מהוצאה זו. בנוסף לכך המשפץ לא עשה את הנזק בידים, אלא הפועלים עשו זאת, וממילא הנזק נעשה בדרך גרמא דגרמא (עיין ש”ך חו”מ סי’ שפו סק”ג). בנוסף לכך לא היה למשפץ ח”ו כוונה להזיק, או אפילו לא פשיעה מצידו, ובמקרה כזה אין חיוב לצאת ידי שמים. עיין עלון המשפט גליון 26 עמוד ד. גם התקנון המצוי אינו מחייב לשלם במקרה כזה (רק אם היה צורך לבצע את התיקון בדירת המשפץ).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים