לכבוד הרבנים הגאונים שליט"א,
לפני כשבועים הזמנו מצות במאפייה וקבענו שנגיע למקום לראות ולהשגיח כשיעשו מצות בשבלינו כן עזרנו קצת מאוד. בסיום האפיה רשמו על הקרטונים את המשפחה שלנו והניחו במחסן וקבענו שנגיע קרוב לפסח לקחת את המצות אופן התשלום היה בשיק דחוי ועדין לא הגיע התאריך
בשבת האחרונה נשרף כל המחסן
א יש לדעת מי הוא המוחזק לענין הלך אחר הנתבע עקב שהתשלום בשיק דחוי.
ב האם זה שרשמו על הקרטונים זה קנין וגם אם כן יש לדון אולי לא היה כאן קנין מעות כי זה שיק דחוי.
ג האם זה כמו יין וקידוש שמעות קונות או כאן זה לא חובה וגם אם כן אולי אין זה קנין כדלעיל.
ד האם זה נחשב שהעובדים עבדו בשבלינו ואם כן קנו בשבלינו או שהם עובדים בשביל הבעל הבית שהם מקבלים כסף ממנו ולא מאתנו .
נודה לכם על תשובה בהקדם
תשובה:
שלום רב,
א. לכאורה תלוי אם השיק סחיר או למוטב בלבד. אם השיק סחיר לכאורה בעלי המאפיה הם הנתבעים אם ירצו למכור את השיק לסוחר בשיקים. ועיין ט"ז וב"ש אבה"ע סי' נב וספר דברי גאונים כלל צא סי' ז, לענין שטר סחיר מי נחשב המוחזק.
ב. רישום קרטונים אינו קנין גמור רק במקום שנהגו לקנות בכך, עיין שו"ע חו"מ סי' רא סעיף א, והיום אין מנהג כזה. שיק של אחר (לא של הקונה) נחשב קנין כסף, עיין ש"ך חו"מ סי' קצ סק"א. שיק של עצמו יש מחלוקת, מצד שהוא שטר חוב על נותן השיק, עיין רמ"א אבה"ע סי' כט סעיף ו וח"מ סק"ח שם, קצות סי' לט סק"ח ונתיבות שם ס"ק יז. מצד שטר חוב על הבנק (שהרי הבנק חייב לכבד אם יש כיסוי), לכאורה תלוי במחלוקת הקצות הש"ך בסי' קצ לענין קנין בשטר של אחרים כשאפשר למחול.
ג. עיין עלון המשפט גליון 12 עמוד ג.
ד. פשוט שהם פועלים של בעל המאפיה.
יש לציין שבכל מקרה יש לדון שבעל המאפיה חייב על המצות שנשרפו אם האש שלו, אף אם המצות כבר נמכרו, מדין נזקי אש. עיין שו"ע חו"מ סי' קנה סעיף א.
