1. אדם שחסם ברכבו רכב של חבירו רק לשתי דקות מאחר ולא היתה חניה והיה חייב להביא משהו ובדיוק בשתי דקות הללו הנחסם היה חייב לנסוע אך כיון שרכבו היה חסום הוא לקח מונית. האם חייב החוסם לצאת ידי שמים ולשלם לנחסם את המונית?.
2. כשכתוב במעלית שמותר להיכנס רק 4 אנשים ונכנסו 5 והמעלית התקלקלה. האם רק החמישי משלם או שכולם חייבים כי היו צריכים לומר לו שלא ייכנס?
תשובה:
שלום רב,
1. פטור אף לצאת ידי שמים, כיון שלא התכוון להזיק, וגם לא היה פושע גמור. עיין עלון המשפט גליון 26 עמוד ד.
2. רק האחרון חייב.
בשו"ע חו"מ סי' שפא מבואר שאם ארבעה ישבו על ספסל, ובא חמישי והצטרף והספסל נשבר, אם באמצעות הארבעה לא היה נשבר כלל, רק החמישי חייב, ואם גם באמצעות הארבעה היה נשבר, אלא שבאמצעות החמישי הקדים להישבר, כולם חייבים. בנידון דידן, קשה לשער אם באמצעות ארבעה היה נשבר, אבל מכל מקום, כיון שארבעה השתמשו ברשות, ורק החמישי הוא שלא ברשות, לכאורה החמישי בלבד חייב.
נשאלתי ג"כ, והשבתי כדלהלן, כיון שהתבאר שאם ידעו שארבעה שבהצטרף חמישי הספסל עלול להשבר היה עליהם לקום, ולכן הגמרא העמידה שהחמישי סמך עליהם ומנע מהם לעמוד, וכדו', לכן גם כאן, אם ידעו, [וגם זה אמר לי השואל שידעו], שהמעלית איננה מיודעת לחמישה אנשים, הרי ברגע שהחמישי נכנס למעלית היה עליהם לצאת ממנה באותה קומה, כיון שלא מנע מהם לעשות זאת, נמצא שכולם שותפים וחייבים בנזק.
וכך נפסק שם.
ייתכן שכך היה ראוי לפסוק לבני ספרד הנוהגים לפי פסקי השו"ע, אבל הרמ"א כותב שאם באמצעות הארבעה לא היה נשבר כלל, החמישי חייב גם אם לא מנע אותם מלקום, וכמו שכתב הטור בשם הרא"ש. במקרה זה הארבעה נהגו כראוי ופטורים מדין מתה מחמת מלאכה, אבל לגבי החמישי ניתן לומר מצא קפידה מקום לחול וחייב.
גם בדעת השו"ע לא ברור שיש צורך שהחמישי יעכב מהארבעה לקום, שהרי השו"ע ציטט לשון הרמב"ם, המגיד משנה אמנם מפרש ברמב"ם כדעת רש"י, אבל בביאור הגר"א כותב שהרמב"ם חולק על רש"י וסובר שאין צורך שהחמישי יסתמך על הארבעה.
למה לא חייב זה שלחץ על כפתור המעלית. הרי שם בגמרא מדובר שבשעה שישב על הספסל הוא נשבר אך פה בשעה שעלה החמישי לא התקלקלה המעלית ולא היה על זה שלחץ על הכפתור, להפעילה כשראה שיש 5
הצדק איתך, אם אחד לחץ על הכפתור לאחר שהחמישי נכנס, הלוחץ יהיה חייב, ואם החמישי נכנס לאחר שלחצו כבר על הכפתור החמישי חייב.
אבל גם במקרה שלחץ לאחר שהחמישי נכנס ייתכן לומר ששניהם (הלוחץ והחמישי) יצטרכו לשלם יחד, שהרי אף אם לא היה לוחץ המעלית היתה נוסעת כשאדם הנמצא בקומה אחרת היה מזמין את המעלית, ואם כן הרי זה כאילו החמישי גרם שיישבר לאחר זמן רב והלוחץ גרם שיישבר מיד, ובמקרה זה אם הלוחץ לא מנע את החמישי מלצאת (ובדרך כלל ניתן למנוע שהדלת לא תיסגר, באמצעות כפתור או להפריע לעין האלקטרוני) שניהם חייבים. אבל אינו מוכרח.
השאר תגובה