תמ"א 38 בא לעזור לציבור לחזק את ביתו כנגד רעידות אדמה והוספת ממ"ד למקרה מלחמה חו"ח.מה עמדת הרבנים להתנגדות של דיירים לשפוץ זה? האם בתתנגדות זו אין סיכון חיי השכנים?
תשובה:
שלום רב,
שכנים רשאים להתנגד שלא לשנות את הבנין מכפי שהיה בהתחלה. שכן שחושש לחייו יכול לעבור לדירה אחרת.
התשובה היא מצד דיני ממונות, אבל מצד החיוב להיזהר מסכנות לא ניתן להשיב תשובה ברורה מבלי להיוועץ עם המומחים.
מקורות:
מבנה תקין שהפך להיות מבנה מסוכן, השכנים יכולים לחייב את שאר השכנים לתקן את המבנה, עיין נתיבות סי' קעח סק"ג, אבל לשנות ממה שהיה כשנשתתפו לא ניתן לחייב.
לכאורה הר"ז דומה לבנין שנפל כיון שעומד לכך, ולא גרע לכאורה מחומת העיר וכדו' שאי"צ להגיע לשותפות בשביל כך וכמבואר בנתיבות שם.
ישנם שני חילוקים. א. השתתפו בבנין מלכתחילה על דעת שיישאר במצב זה, ועכשיו רוצים חלק מהשותפים לחזור בהם. ב. בנין שמסוכן ברעידת אדמה, אינו דבר שהכרח לתקן אותו, כיון שיש הרבה אנשים שאינם חוששים מכך, בצדק או שלא בצדק. אני מניח שגם הרשויות לא יתקנו את הבנין אם הדבר יעלה להם כסף רב. הרי ששאלה זו – אם לתקן או לא – עדיין תלויה בשיקול הדעת.
אם אני מבין נכון את תשובת הרבנים אם כן אי אפשר להסתמך גם על רוב של שבעים וחמשה אחוזים בהרחבה רגילה. האם הבנתי נכון?
ייתכן שהשאלה לא הובנה בצורה נכונה. הבנתי את השאלה אם ניתן לחייב שכנים להוציא כסף על בניה לשם חיזוק הבנין, ועל זאת עניתי בשלילה. אם השאלה היא שחלק מהשכנים רוצים להצמיד חלקים מרכוש המשותף לדירתם, מצד דין תורה לא נדרש לא 75% ולא 66%, ניתן לדרוש זאת מדין חלוקה או מדין גוד או איגוד. עיין עלון המשפט גליון 28 עמוד ה.
השאר תגובה